学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

法院内置强制性调解制度的正当性分析和立法展望

作　者: 丁晖
导　师: 洪冬英
学　校: 华东政法大学
专　业: 法律
关键词: 司法 ADR 调解合意法院建构公平实践
分类号: D925.14
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 90次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

中国无讼的价值取向体现着中华民族传统的价值追求,统治阶级积极追求这种和谐状态,因而十分重视调解的调整社会功能。强制性与调解本意是背道而驰的,唯有充分尊重当事人的自由意志,调解结果则符合正当性要求。人们生活在社会中必须学会让步与舍弃自己的部分要求,以形成一个人们可以共同接受的符合公平的正义原则。调解的合意体现了个体期待的公平,决定社会公平正义实质就是维系社会生存的环境,即维系无数个体的尊严。与诉讼相比,调解的价值取向是尊重自由、追求效益,同时接近正义。中国诉讼调解的自愿原则包括了调解启动之合意,但强制启动调解程序并不意味着整个调解违背了自愿原则。调解之本质决定了其不需要协议前置来约束自己的功能发挥。法院内置强制调解作为一种替代性纠纷解决机制出现,是社会适应的结果,符合正当性。以裁判权为后盾作出的调解结果很难回避掉这种嫌疑,即调解结果可能来自于法官的权威而非当事人心理上的完全认同,故制度设计需避免公权力的强制色彩。立法对调解予以必要的支持和保障。法官作为调解机构的指导人和调解协议的审查人,十分恰当地发挥了调停社会矛盾的功能。民事诉讼已无法满足社会对司法救济制度的多元化需求。司法ADR是替代诉讼的新途径。各国法律都充分重视对司法ADR的发展建设。各国司法ADR模式各不相同,基本以审调分离为基本原理。法院附设的ADR不同于审判职能但与法院的诉讼程序有一定制度上的关联。通过案件分流改善了司法资源匮乏的现实问题,通过协商解决纠纷降低当事人诉讼成本和减轻法院案件过多的负担是各国法律设立调解制度的本意所在。我国ADR模式刚起步,对ADR模式的运用处于探索阶段,持谨慎态度,十分注意与法律的衔接。目前试行的法院内置调解机构属于法院与人民调解委员会衔接的一种委托调解制度,从实践状况看卓有成效。对我国司法ADR建构的前瞻是,我国司法ADR的发展应当鼓励和允许多种模式并存并鼓励创新机制出现,强制性启动调解应当有法律制度保障。司法ADR应当是独立于法院诉讼之外的独立运行、发挥功效的替代争议解决机制,在诉调机制衔接上给予法律的保障。

全文目录

摘要  4-6
ABSTRACT  6-10
导言  10-11
第一章调解制度的理论研究  11-16
  一、中国调解制度的文化历史渊源  11-12
  二、调解的本质与特征  12-13
  三、调解的社会学背景  13-14
  四、调解的价值取向  14-16
第二章关于强制性调解制度正当性的讨论和分析  16-23
  一、强制性启动调解的正当性  16-17
  二、强制性调解制度的公平正义观  17-19
  三、强制性调解制度的程序价值  19-20
  四、强制性调解制度是社会适应的结果  20
  五、法院内置程序性调解制度的正当性  20-22
  六、法院内置程序性调解制度的合理性  22-23
第三章司法 ADR 制度及其强制性比较研究  23-30
  一、司法ADR 制度  23-24
  二、司法ADR以外替代纠纷解决模式的比较分析  24-26
  三、各国司法ADR制度立法背景比较  26-27
  四、各国司法ADR建构及其强制性比较研究  27-30
第四章我国司法ADR 制度的实践及立法展望  30-40
  一、我国司法ADR 制度的立法——法院内置强制性调解制度现行条文依  30-31
  二、我国司法 ADR 制度实践——法院内置强制性诉前调解制度现状  31-38
  三、我国法院内置强制性调解制度建构和立法展望  38-40
结论  40-42
参考文献  42-44

法院内置强制性调解制度的正当性分析和立法展望

内容摘要

全文目录

相似论文