学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论民事诉讼中调查令制度的构建

作　者: 张永明
导　师: 纪格非
学　校: 中国政法大学
专　业: 法律
关键词: 调查令文书提出命令证据开示委托
分类号: D925.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 113次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

“证据为正义之基础”,边沁这一观点充分说明了证据裁判主义下证据在案件裁判中的重要地位。准确恰当的裁判应当建立在确实、充分的证据基础之上。民事诉讼的当事人主义诉讼模式决定了举证责任应当由主张权利的一方当事人来承担。那么,用法律来保障当事人证据收集权,加强其取证能力,便是程序正义的必然要求。然而由于相应法律规则的缺失,实践中当事人的取证能力十分薄弱,调查取证难成为突出问题。当事人不能收集到所需证据的直接后果就是因证据不足而败诉。但是,当法律真实总是不能接近甚至背离客观真实时,就必然会引发上诉、申诉、信访等问题。司法审判解决民事纠纷,定纷止争的功能也就不能有效发挥,进而使化解纠纷的成本大大增加。因此,积极探索和创新更多的保障当事人证明权实现的法律制度成为当务之急。从1998年上海市长宁区法院试行调查令制度开始,调查令就因其对我国司法实践的适应性而被各地广泛效仿,也引起实务界和理论界的很大关注。本文的研究目的在于从建构调查令制度框架的角度分析调查令的属性,在对其属性确定之后对一些具体制度细节提出自己的看法。文中对大陆法系和英美法系相近功能的制度进行了比较分析,并从中得出对构建我国调查令制度的可借鉴之处。通过对各地法院的证据规定和试行意见以及上海法院近两年的裁判案例进行实证分析,总结归纳现有调查令规则的共同特征,发现实施中存在的问题,进而提出一些完善建议。本文除引言和结论外,分为四章。第一章是对调查令制度的概述。主要谈及现行调查令规则中对调查令含义的界定,与其他证据制度的联系等,总结了调查令在试行地区的实施情况。第二章讨论了调查令制度在诉讼法理论上的基础,及其对于保障当事人取证权的必要性。从现行民事诉讼法及相关司法解释中找寻调查令制度依存的法律规范,论证其制度的合法性。第三章是对域外相关制度的比较研究,论述了大陆法系的文书提出命令和英美法系的证据开示制度,并对其各自的优劣性进行比较,指出对构建我国调查令制度的借鉴意义。第四章对构建调查令制度必须解决的几个基础问题进行了讨论。着重阐述了笔者对调查令属性的认识,认为持令调查权是基于法院对当事人代理律师的委托,具有公权力的属性。另外根据对调查令制度试行中存在的问题,就调查令的签发阶段,可申请的情形、审核标准,被调查人的适用范围和适用的证据类型提出了自己的看法。

全文目录

摘要  4-7
引言  7-8
第一章调查令制度概述  8-11
  一、调查令的制度内涵  8
  二、各地法院的探索实践  8-11
第二章调查令制度的存在基础  11-17
  一、调查令制度的理论基础  11-15
    （一）符合司法改革的方向和司法中立的价值导向  11-12
    （二）当事人证明权保障的需要  12-15
  二、调查令制度的法律依据  15-17
第三章域外相关制度比较研究  17-23
  一、域外相关制度评述  17-19
    （一）文书提出命令  17-18
    （二）证据开示  18-19
  二、对相关制度的比较评析  19-23
    （一）对文书提出命令和证据开示的比较  19-21
    （二）对构建调查令制度的借鉴  21-23
第四章构建调查令制度的几个基础问题  23-32
  一、调查令的属性  23-27
  二、调查令的具体制度细节  27-32
    （一）签发调查令的阶段  27-28
    （二）可申请的情形及审核标准  28-29
    （三）被调查人的适用范围  29-30
    （四）适用的证据类型  30-32
结论  32-33
参考文献  33-34

论民事诉讼中调查令制度的构建

内容摘要

全文目录

相似论文