学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

职务犯罪案件逮捕审查决定权改革研究

作　者: 李文锋
导　师: 周宝峰
学　校: 内蒙古大学
专　业: 法律
关键词: 职务犯罪 审查逮捕决定权 司法审查
分类号: D925.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 33次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载
 

内容摘要


逮捕是剥夺人身自由的最严厉的强制措施,从我国目前的立法与司法现状看,一旦被适用逮捕,就意味着较长时间的羁押,其严厉程度甚至不亚于部分短期自由刑。因而逮捕权的配置彰显了刑事诉讼程序中打击犯罪与保障人权相统一的价值追求,国家权力与公民宪法权利相博弈的现实图景。在中国,法律赋予了检察机关对职务犯罪案件的侦查权、逮捕权、起诉权,权力较为集中,实践中,检察机关职务犯罪逮捕措施的自行决定权在追究犯罪本性的驱动下极易滥用。最高人民检察院为了进一步强化对逮捕审查决定权的监督制约,先后推行了侦捕分家、人民监督员、职务犯罪案件“双报备”、讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像等一系列制度,这些制度对审查逮捕决定权起到一定的监督作用,但均未对逮捕制度进行实质性的改革。2009年9月4日,为了落实中央司法体制改革的要求,最高人民检察院下发了《关于省级以下人民检察院立案侦查的案件由上一级人民检察院审查决定逮捕的规定(试行)》对职务犯罪案件审查逮捕方式进行了“相对合理”的改革。这次改革对职务犯罪逮捕审查决定权的行使起到了积极制约作用。但在实践中,职务犯罪案件自我监督,监督不到位的问题没有得到彻底解决,职务犯罪案件逮捕率高居不下,逮捕措施滥用问题依然严重。笔者通过对西方现代法治国家关于逮捕权力配置规定的学习以及对我国职务犯罪案件审查逮捕制度几次改革成效的分析,认为在下一次改革和完善我国逮捕羁押制度过程中,我们需要革除一些在实践中存在和形成的严重阻碍了我国法制的现代化进程的错误观念,如“重打击,轻保护”,“重实体,轻程序”,“重惩罚犯罪,轻人权保护”的观念,代之以公民的宪法性权利保障和程序正义的现代法治理念,吸收西方现代法治国家关于逮捕权力配置的合理成分,在我国职务犯罪案件的逮捕制度的设计上引入司法审查制度、逮捕与羁押在程序上分离制度、比例原则、赋予嫌疑人完善的救济措施。

全文目录


摘要  4-6
ABSTRACT  6-12
引言  12-13
一、职务犯罪案件逮捕审查决定权概述  13-24
  (一) 职务犯罪案件逮捕审查决定权的概念  13-18
    1. 职务犯罪的概念  13-14
    2. 职务犯罪案件逮捕审查决定权的概念  14-18
  (二) 职务犯罪案件逮捕审查决定权的渊源  18-19
    1. 宪法渊源  18-19
    2. 刑事诉讼法渊源  19
  (三) 职务犯罪案件逮捕审查决定权的性质及功能  19-21
    1. 职务犯罪案件逮捕审查决定权的性质  19-20
    2. 职务犯罪案件逮捕审查决定权的功能  20-21
  (四) 职务犯罪案件逮捕审查决定权行使的限制原则  21-24
    1. 比例原则  21-22
    2. 法官保留原则  22-24
二、西方法治国家逮捕权力配置考察  24-35
  (一) 英美法系国家的逮捕权配置  24-29
    1. 英国  24-26
    2. 美国  26-29
  (二) 大陆法系国家的逮捕权力配置  29-32
    1. 法国  29-31
    2. 德国  31-32
  (三) 日本的逮捕权力配置  32-35
    1. 逮捕的司法审查程序  32-33
    2. 逮捕与羁押的分离  33
    3. 救济措施  33-35
三、我国职务犯罪逮捕审查决定权现状考察  35-46
  (一) 法律规范关于职务犯罪逮捕审查决定权的规定  35-38
    1. 法律规定  35-36
    2. 司法解释规定  36-38
  (二) 检察机关强化职务犯罪逮捕审查决定权监督制约的基本尝试  38-41
    1. 侦查、批捕、起诉分部门行使  38-39
    2. 人民监督员制度  39-40
    3. 职务犯罪案件"双报备"制度  40
    4. 讯问犯罪嫌疑人全程同步录音录像  40-41
  (三) 对我国检察机关职务犯罪逮捕审查决定权的评价  41-46
    1. 正面评价  41-42
    2. 反面评价  42-46
四、改革职务犯罪案件逮捕审查决定权的构想  46-57
  (一) 我国职务犯罪逮捕审查决定权改革的理论依据  46-48
    1. 宪法权利理论  46-47
    2. 程序正义理论  47-48
  (二) 对我国职务犯罪逮捕实行司法审查制度的基本设想  48-50
    1. 检察机关行使逮捕申请权  48-49
    2. 法院行使逮捕的司法审查权  49-50
  (三) 构建我国刑事司法审查制度的障碍分析与化解  50-52
    1. 认识上的障碍及其厘清  50
    2. 现有立法的冲突及其契合  50-51
    3. 依法治国理念与民众权利观念的缺失及其培塑  51-52
  (四) 司法审查制度设计  52-57
    1. 逮捕令状由预审法官签发  52-53
    2. 法官序列实行预审法官与审判法官的分离，逮捕决定权具体由预审法官来行使，预审法官不得参与案件的审判  53
    3. 立法上应明确逮捕令的效力，使逮捕与羁押相分离  53-54
    4. 赋予被逮捕人有事后救济权  54-57
结语  57-58
参考文献  58-61
致谢  61

相似论文

  1. 我国审前羁押制度研究,D925.2
  2. 湖南L县农村基层干部职务犯罪问题调查,D917
  3. 我国现行职务犯罪侦查制度研究,D925.2
  4. 当前职务犯罪案件与牵连案件的侦查管辖若干问题研究,D925.2
  5. 我国职务犯罪初查制度中的人权保障,D925.2
  6. 检察机关撤回公诉权问题研究,D925.2
  7. 论我国警察职务犯罪及其预防,D917.1
  8. 论职务犯罪的会计鉴定,D918.95
  9. 论职务犯罪案件逮捕制度改革,D925.2
  10. 职务犯罪侦查一体化机制运行与完善,D925.2
  11. 论职务犯罪初查,D925.2
  12. 国际商事仲裁司法审查研究,D997.4
  13. 职务犯罪案件线索来源研究,D926.3
  14. 职务犯罪侦查一体化机制研究,D925.2
  15. 从王某、马某案看农村基层组织人员职务犯罪案件的初查,D925.2
  16. 为解决超期羁押现象的制度改革之尝试,D925.2
  17. 关于预防公务员职务犯罪的法律思考,D917
  18. 美国贸易知识产权保护的司法审查制度,DD913
  19. 行政立法审查制度研究,D922.1
  20. 超药品说明书用药的法律规制,F203
  21. 司法工作人员职务犯罪的原因与对策研究,D917

中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 中国法律 > 诉讼法 > 刑事诉讼法
© 2012 www.xueweilunwen.com