学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

精神疾病病耻感研究：上海和台湾的两地比较

作　者: 沈瑜君
导　师: 王立伟
学　校: 复旦大学
专　业: 精神病与精神卫生学
关键词: 病耻感歧视精神疾病量表
分类号: R749
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 150次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

[目的]将上海编制的两个“精神疾病病耻感评估量表”应用于台湾,检验量表的适用性和信度,了解台湾不同人群的病耻感程度,比较上海和台湾两地之间不同人群的病耻感的差异,并进一步分析可能影响病耻感的因素。[方法]在台湾地区以“精神病患者病耻感评估量表”和“歧视精神疾病患者评估量表”,分别对169例来自病房和门诊的精神疾病患者以及497例其他对象(包括精神科工作人员、精神疾病患者的家属和朋友以及普通人群)进行调查,其中30个精神科工作人员在隔一周后重复填写问卷,以进行重测信度检验。调查人员以面对面的方式对研究对象进行书面问卷的调查,同时将“歧视精神疾病患者评估量表”放在网络上,利用网络问卷的形式供普通人群填写。量表的内容包括一般资料、精神疾病的特征相关因素以及病耻感程度的调查,其中精神疾病的特征相关因素包括是否参加过精神／心理方面的讲座、和精神疾病的联系和关系程度的评分等,而病耻感的评分则透过研究对象对每个条目的描述,依照“经常”到“从来没有”,以及“完全赞同”到“完全不赞同”等回答,利用Likert量表评分法进行量表结果的计算和分析。对两个量表的调查结果进行因子分析以及内部一致性信度和分半信度的检验,另外对“歧视精神疾病患者评估量表”进行隔周重测信度的检验,并以F检验比较台湾地区不同人群之间对精神疾病歧视程度的差异。上海地区的结果已先期完成并且已经发表,将两地的数据以t检验进行研究,比较上海和台湾两地不同人群之间是否存在歧视程度的差异。最后,以t检验和F检验对量表中所调查的一般资料和精神疾病的特征相关因素进行分析,探讨这些因素对歧视程度的影响。[结果]1.“精神病患者病耻感评估量表”共提炼出他人排斥、疾病羞耻和社交3个因子,各自占总方差变异的37%、9%和6%。项目负荷值在0.24-0.82之间。总量表的克朗巴赫α系数和分半信度系数分别为0.93和0.85,3个因子的克朗巴赫α系数范围为0.48-0.93,他人排斥因子的分半信度系数为0.89。2.“歧视精神疾病患者评估量表”共提炼出贬抑、沟通和隔离3个因子,各自占总方差变异的32%、7%和6%。项目负荷值在0.40-0.77之间。总量表的克朗巴赫a系数和分半信度系数分别为0.91和0.88,贬抑因子的克朗巴赫α系数和分半信度分别为0.91和0.89,其余两因子的α系数偏低,且因项目数量过少不作分半信度检验。隔周重测信度结果显示两次评分的相关系数为0.86,而贬抑因子的两次评分相关系数为0.83,其余两因子重测的相关系数较低。3.台湾地区三种不同人群之间的歧视程度差别具有统计学意义(F=6.892,p<0.005),其中精神科工作人员(歧视评分为42.58±14.891)明显低于其他几组人群(门诊及病房来源的患者家属及朋友的歧视评分为：49.18±16.358,普通人群来源的家属及朋友的歧视评分为48.65±14.380,普通人群的歧视评分为51.60±16.327)。而上海和台湾两地之间不同人群的歧视程度比较则显示台湾的精神科工作人员(歧视评分为42.58±14.891)明显低于上海的精神科工作人员(歧视评分为48.15±16.587),且F=1.558,p<0.005。台湾地区的普通人群(歧视评分为51.60±16.327.)歧视程度也低于上海(歧视评分为58.71±15.332),F=0.107,p<0.005。至于患者家属和朋友的歧视程度则在两地之间没有明显差别(台湾和上海的歧视评分分别为48.84±15.038和47.91±17.266)。4.对特征因素的分析当中,按对象“是否参加过精神／心理方面的讲座”进行比较,发现其歧视程度的差别具有统计学意义,其中参加过讲座的组别歧视评分为47.75±15.760,未参加的组别评分为52.50±15.692,F=10.330,p<0.005。对“和精神疾病不同的接触程度”这项比较,歧视程度的差别具有统计学意义,接触程度<7分的对象歧视评分为48.95±15.432,=7分的评分为38.06±16.188,>7分的评分为39.88±15.918,F=5.937,p<0.005。教育程度的不同其歧视评分也具有差异,教育程度高显示较低的歧视程度。其他特征因素如性别、婚姻状态、联系程度等则没有存在明显差异。[结论]1.上海地区所发展的两个量表用于台湾地区可以得到较好的信度,即这两个量表适用于台湾地区对精神疾病的病耻感和歧视程度的评估。为今后的相关调查提供一个合理的工具。2.台湾地区不同人群的歧视程度具有差异,提示对精神疾病患者的了解和接触程度对歧视情况有一定影响,而造成这种差异的确切原因需要进一步研究。3.上海和台湾两地之间不同人群的歧视程度比较有差异,提示两地精神医疗资源和相关法规的不同,以及社会上教育和倡导的情况有别,可能是造成两地差异的原因。4.和精神疾病相关的一些特征因素对歧视程度具有一定的影响,可以通过宣传和教育来增加大众对于精神疾病的了解,借以改善歧视的情形。

全文目录

专业词汇及缩略语索引表  4-5
摘要  5-8
Abstract  8-12
第一章前言  12-20
  第一节病耻感的定义以及与精神疾病的关系  12-13
  第二节精神疾病病耻感的研究工具  13-15
  第三节不同地区和不同人群对于精神疾病的病耻感研究  15-18
  第四节目前还存在的问题  18-19
  第五节本研究的目的与假设  19-20
第二章研究对象和方法  20-26
  第一节研究对象  20
  第二节研究方法  20-26
第三章结果  26-36
  第一节研究对象的一般情況  26
  第二节病耻感量表在台湾的应用-信度评量和因子分析  26-32
  第三节台湾地区三种不同人群的病耻感比较  32
  第四节上海和台湾两地之间三种人群的病耻感比较  32-34
  第五节影响因素和病耻感的关系  34-36
第四章讨论  36-45
  第一节病耻感量表  36-40
  第二节不同地区和不同人群的病耻感差异  40-42
  第三节病耻感的相关因素  42-43
  第四节本研究的创新点不足之处及展望  43-45
第五章结论  45-46
参考文献  46-49
附录一精神疾病患者病耻感评估量表  49-51
附录二歧视精神疾病患者评估量表(普通人群版)  51-53
综述  53-63
致谢  63-64

精神疾病病耻感研究：上海和台湾的两地比较

内容摘要

全文目录

相似论文