学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论产品侵权责任的归责原则

作　者: 朱明挺
导　师: 尹志强
学　校: 中国政法大学
专　业: 法律
关键词: 缺陷产品侵权责任归责原则过错责任严格责任免责条件
分类号: D913
类　型: 硕士论文
年　份: 2007年
下　载: 479次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

关于产品侵权责任的归责原则,我国法律没有明文规定,在法学理论和司法实践中存在许多分歧,如何正确、合理地确定归责原则,直接影响到案件的责任种类、责任构成要件、举证责任承担和损害赔偿额等,对案件的裁判具有重要的指导作用。产品责任的归责原则合理与否直接关系到受害者权益的保护和社会公平与正义的实现。适当的归责原则既有利于保护受害者的合法权益,又有利于促进生产者提高产品质量以减少缺陷、维护商品流通秩序、促进市场经济的发展。各国产品责任法的归责原则大致经历了无责任原则、过错责任原则,再到严格责任原则几个阶段。我国产品责任的归责原则理论中,主要有过错责任原则、过错推定原则和严格责任原则等。在不同情形下,针对具体的责任主体,分别采用了不同的归责原则。本文拟通过比较中外在产品责任归责原则上的差异,探讨如何完善我国产品责任归责制度,使之系统化、合理化,并与商品经济的发展相适应。严格产品责任原则在功能上具备多方面的优势,已被大多数国家在立法上普遍采用。本文主要论述严格责任的独特功能及其优点,为我国采用严格产品责任原则提供理论支持,以完善该项制度。严格责任的主要功能有:节约社会成本、提高生产效益及实现社会公正等。然而,严格责任原则也不是一种唯一的、尽善尽美的归责原则,它无论在理论上还是实践上都存在着诸多弊端,我们不仅仅要看到该原则的优势,还应认清其不足之处,只有这样,才能在立法及司法上扬长避短,针对不同的情形,分别采用不同的归责原则,才能有效地实现立法的根本目的。我国产品责任的归责原则虽主要采用严格责任原则,但这并不意味着凡是产品造成损害时生产者、销售者就一定要赔偿,而是要证明产品造成了损害时确有缺陷存在,只有对存在缺陷的产品所致损害才要求赔偿。如果产品不存在缺陷,虽有损害也可能不承担赔偿责任。严格责任的成立,原告虽然不需要证明被告有过错,但此时,被告仍有通过举证证明自己没有过错而不必承担责任的可能性,即严格责任一般存在被告可以抗辩的事由(或称免责条件),仅有少数严格责任不存在抗辩事由①。严格责任是相对严格的,并非是绝对的责任,也有其免责条件得以平衡生产者、销售者与受害者间的利益关系。本文着重对我国产品侵权责任相关法律、法规的理解,比较欧、美等西方国家和地区在产品责任归责原则领域中的理论与实践经验,对其归责原则的历史沿革进行法理分析,结合我国现行的产品责任法律体系的实际情况,对完善我国严格产品责任归责原则提出一些立法建议。鉴于我国产品责任归责原则上仍存在种种缺陷,参考了国际上产品责任法律适用的通行规则,拟通过构建产品责任赔偿额、惩罚性赔偿、抗辩事由、缺陷产品召回等制度来完善严格产品责任原则。笔者认为应加快健全和完善我国相关立法,否则越来越多的产品责任纠纷将会难以解决甚至无法解决,这势必影响我国与各国的经贸关系,对我国进出口企业及消费者权益保护都极为不利。

全文目录

摘要  4-6
ABSTRACT  6-9
前言  9-10
第一章产品责任归责原则的历史沿革  10-16
  一、产品侵权责任及其归责原则的含义  10
  二、基于合同理论的归责原则  10-11
  三、基于担保理论的归责原则  11-12
  四、基于过错责任理论的归责原则  12-14
  五、基于严格责任理论的归责原则  14-16
第二章中外产品责任归责原则分析与比较  16-28
  一、大陆法系的产品责任归责原则  16-17
  二、英美法系的产品责任归责原则  17-20
  三、我国的产品责任归责原则  20-28
第三章严格责任原则的弊端  28-31
  一、严格责任原则在理论基础上的缺陷  28
  二、严格责任原则在实践中的局限性  28-31
第四章严格责任原则前提下的免责抗辩（DEFENSES）  31-36
  一、免责抗辩的必要性及其意义  31-32
  二、欧共体关于免责条件的规定  32
  三、美国关于免责条件的规定  32-33
  四、澳大利亚关于免责条件的规定  33-34
  五、我国关于免责条件的规定  34-36
第五章完善我国严格产品责任制度的思考  36-42
  一、完善产品责任赔偿额的规定  36-37
  二、构建惩罚性赔偿制度  37-38
  三、完善产品责任抗辩条件的规定  38-40
  四、构建缺陷产品召回制度  40-42
结论  42-43
参考文献  43-44

论产品侵权责任的归责原则

内容摘要

全文目录

相似论文