学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

不同头脑风暴法对大学生创造成果影响的实验研究

作　者: 毛媚
导　师: 顾海根
学　校: 上海师范大学
专　业: 发展与教育心理学
关键词: 头脑风暴法口头头脑风暴电子头脑风暴创造力的一致性评价技术创造成果
分类号: G642.4
类　型: 硕士论文
年　份: 2004年
下　载: 507次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本实验研究比较了个体独立思考、口头头脑风暴、电子头脑风暴三种不同的思考方式对90名大学生被试在创造性观点产生数量上的差异，并使用Amabile“创造力一致性评价技术”评价了三种头脑风暴方式结束后每人独立制作的创造产品的创造性高低，力求考查不同头脑风暴法对创造过程与结果所起的作用是否有所不同，互动的创造环境是否更有利于大学生创造水平的发挥等问题。结果表明：1、在创造性观点产生阶段，口头头脑风暴组观点数量显著高于个体独立思考组。2、作品的创造性评价结果显示，电子头脑风暴组作品创造性在0.05水平上显著高于口头头脑风暴组。3、调查问卷表明，偏多数被试愿意以集体头脑风暴的形式产生观点，而绝大多数的被试愿意单独完成创造过程。口头头脑风暴组被试认为完成作品的困难程度显著小于独立思考组；电子头脑风暴组比独立思考组被试在产生高质量的观点上更有信心，态度也更为积极，说明以群体形式进行观点产生被试会产生更好的主观体验。4、本实验中，被试在两种头脑风暴过程中都较少受到“评价焦虑”、“社会惰化”、“打字速度”等过程损失的影响，口头头脑风暴组受“认知干扰”的影响较大；两组头脑风暴组都认为自己得益于“协同作用”的过程收益。

全文目录

中文摘要  3-4
英文摘要  4-5
一、问题的提出  5-18
  (一) 研究现状  5-17
    1.1 创造力  5-9
    1.2 群体互动与头脑风暴法(Brainstorming)  9-14
    1.3 创造力的测量与创造任务  14-17
  (二) 本课题研究的意义  17-18
  (三) 研究假设  18
二、研究方法  18-24
  2.1 测验工具  18-21
  2.2 被试与评委  21
  2.3 实验过程  21-23
  2.4 统计方法  23-24
三、结果与分析  24-32
  3.1 被试总体的创造力分布  24-25
  3.2 假设检验  25-29
  3.3 问卷结果  29-32
四、讨论  32-41
  4.1 关于三组被试观点数量和作品创造性差异的探讨  32-35
  4.2 对调查问卷的解释  35-37
  4.3 关于创造思维、创造倾向对最终产品的回归  37-38
  4.4 新思考与后续研究  38-41
五、结论  41-42
六、参考文献  42-44
七、附录、致谢  44-62

不同头脑风暴法对大学生创造成果影响的实验研究

内容摘要

全文目录

相似论文