学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论行政机关与行政主体

作　者: 张江红
导　师: 刘莘
学　校: 中国政法大学
专　业: 宪法学与行政法学
关键词: 行政主体行政诉讼被告行政行为行政主体理论责任能力法律法规授权的组织意思表示确认规则赔偿的义务行政法律关系
分类号: D925.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2001年
下　载: 490次
引　用: 4次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本文从行政诉讼被告确认中存在的问题入手，探讨了了行政机关的法律地位，行政主体理论和行政主体制度的意义，指出我国通行理论的局限性何不足之处，进而提出了行政诉讼被告的确认规则应以作出被诉行政行为时的名义为准。本文分为四部分：第一部分：提出问题：（1）行政诉讼是否是以行政主体为被告的诉讼，行政诉讼的被告和行政主体之间是否为——对应的关系；（2）行政机关、法律法规授权的组织是否是行政主体；行政主体的意义是否仅在于对行政机关和法律、法规授权的组织的术语概括作用，如果不是，它的意义何在；（3）行政诉讼被告的认定是否在于责任的承担，如果不是，它应以何为准。第二部分：行政机关法律地位的探讨（1）概述：行政机关不具有行政权利能力，因此，不是行政法律关系中实质权利义务的承担者，不是行政主体。它具有形式上的权利能力。（2）在责任能力上，行政机关不具有实质责任能力。但它能够作为行政诉讼的被告、行政赔偿的义务机关，因此，具有形式上的责任能力。（3）在意思表示上，行政机关行使行政职权作出的意思表示，基于国家而不是基于自身的权利、义务。它仅是国家这个行政主体的意思表示机关。（4）把行政机关和法律、法规授权的组织当成行政主体，忽略了实质行政责任的承担。第三部分：行政主体真义（1）大陆法系行政主体理论和制度体现了地方分权和公务分权。（2）从大陆法系行政主体的观点看来，在我国，只有国家是真正的行政主体。第四部分：行政诉讼被告资格的确认规则（1）诉讼被告的设定，不单单基于和责任的承担，考虑更多的是诉讼的方便。行政诉讼被告的设定，也莫过于此。因此，行政诉讼被告不仅限于行政主体和行政机关。（2）行政诉讼被告的设定既不以责任承担为准，即不宜适用法定职权要件。行政诉讼应以名义要件确认被告，以便于诉讼和解决纠纷。

全文目录

一、也许不应如此  5-9
二、行政机关法律地位分析  9-24
  （一）概述：行政机关不具有行政权利能力  9-15
    1．行政权利能力  10-11
    2．行政机关不具有行政权利能力  11-12
    3．大陆法系行政机关的权利能力论  12-14
    4．行政机关具有形式上的权利能力与内部权利能力  14-15
  （二）分述之一：行政机关不具有实质责任能力  15-17
    1．行政责任能力解读  16
    2．形式责任能力  16
    3．实质责任能力  16-17
  （三）分述之二：行政机关只是有权代表行政主体对外作意思表示的组织  17-21
    1．行政机关不具有独立的意思表示  18
    2．意思表示和责任能力  18-19
    3．我国在设立有意思表示的行政执法主体时的随意性  19-21
  （四）综述：外国的经验与我国通行“行政主体”理论的局限性  21-23
    1．行政机关的行为主体地位  21-22
    2．通行行政主体理论的局限性  22-23
  （五）另述：行政机关仅有有限的民事权利能力  23-24
三、行政主体真义探析  24-31
  （一）大陆法系行政主体制度和行政主体理论  24-28
    1．行政主体的界定、形态及发展沿革  24-25
    2．大陆法系国家、地区的行政主体制度体现了地方分权和公务分权  25-27
    3．大陆法系国家行政主体法律概念的意义  27-28
  （二）我国行政主体现状  28-31
    1．单一制中央集权——政府不具行政主体地位  28-30
    2．行政管理权的国家垄断——没有真正的“行政自治”  30-31
四、行政诉讼被告的确认  31-36
  1．实质当事人与形式当事人——诉讼方便原则  32-33
  2．法定职权要件和名义要件——公示原则  33-36
结语  36-38
参考书目  38-39

论行政机关与行政主体

内容摘要

全文目录

相似论文