学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪

作　者: 马志旭
导　师: 吴仁碧
学　校: 西南政法大学
专　业: 刑法学
关键词: 辩护人、诉讼代理人毁灭、伪造证据、妨害作证罪认定缺陷废除完善
分类号: D924.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 73次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

1997年《刑法》的修订,增设了现行《刑法》第306条之规定,即本文所要论述的“辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪”。增设本罪的出发点是为了规范辩护人、诉讼代理人的执业行为,保障刑事诉讼活动的正常进行,实现审判的公正。但在我国律师制度并不发达之时,是否有增设此罪的必要在当时就有不同的看法。随着本罪在司法中的适用,关于本罪暴露出越来越多的问题,特别是一些律师因为本罪的不当适用而蒙冤入狱引起了较大的争议,出现了要求废除此罪以保证律师正常执业、保护律师合法权益的呼声。笔者经过研究思考,赞同废除此罪,但在未废除时应正确理解适用本法条。本文从以下五个方面对辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪进行了论述:第一部分,研究本罪立法的背景和过程,指出立法之初关于本罪的设立即存在争议,并详述了当时争议各方的观点。第二部分,结合立法背景和立法原意,通过比较辨析各种观点,运用法解释学的方法对本罪客观要件的几个争议问题进行探析,包括何为“在刑事诉讼中”,何为“证据”,如何准确界定“毁灭证据”、“伪造证据”、“妨害作证”和“引诱”等本罪的客观行为。第三部分,对本罪犯罪形态进行认定,包括本罪是行为犯还是结果犯,如何区分本罪的未遂和既遂形态,以及本罪与我国刑法中妨害证据犯罪的其他相关罪名的比较研究,使得对本罪有一个清晰的把握。第四部分,论述了目前对于本罪存与废的争论,详细介绍了对立双方的不同观点,引出对本罪缺陷和完善的进一步思考。第五部分,运用比较研究的方法,通过与外国相关刑事立法进行比较,得出我国刑事立法与国际通行做法的不一致。结合刑事实体法、刑事程序法和律师制度的相关规定,从学理和司法实践的角度论述了本罪存在的诸多缺陷,一是本罪明确性与谦抑性缺失,二是与相关法条不衔接不平衡,三是破坏控、辩、审均衡诉讼模式的形成,四是增加了律师执业风险,五是本罪行为完全可以被其他相关罪名包含,无存在的必要性。提出设置律师涉嫌职务犯罪的特别处理程序,贯彻落实律师的刑事责任豁免权。

全文目录

内容摘要  6-8
Abstract  8-12
引言  12-13
一、辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的立法背景  13-15
二、辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪客观要件的几个争议问题探析  15-20
  （一）关于“在刑事诉讼中”  15-16
  （二）本罪的“证据”  16
  （三）关于“毁灭证据”、“伪造证据”  16-18
  （四）关于“妨害作证”和“引诱”  18-20
三、辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的认定  20-23
  （一）本罪的犯罪形态  20-21
    1. 是行为犯还是结果犯  20-21
    2. 未遂、既遂形态的认定  21
  （二）与相关罪名的辨析  21-23
    1. 与伪证罪之辨析  21-22
    2. 与妨害作证罪之辨析  22
    3. 与帮助毁灭、伪造证据罪之辨析  22-23
    4. 相关法条竞合时的处理  23
四、辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的存废之争  23-25
  （一）主存论之观点  24
  （二）主废论之观点  24-25
五、辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪的缺陷与废除  25-33
  （一）外国刑法的相关规定  25-26
  （二）辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪之缺陷  26-30
    1. 该罪刑法明确性与谦抑性缺失  26-27
    2. 与相关法条不衔接不平衡  27-28
    3. 破坏控、辩、审均衡诉讼模式的形成  28-29
    4. 增加了律师执业风险  29
    5. 本罪行为完全可以被其他相关罪名包含，无存在的必要性  29-30
  （三）修改刑法、废除本罪、完善刑法相关条文和相关法律  30-33
    1. 废除本罪，整合相关法条  30
    2. 完善我国律师惩戒制度，设置律师涉嫌职务犯罪特别处理程序  30-31
    3. 贯彻落实律师刑事责任豁免权  31-33
致谢  33-34
参考文献  34-35

论辩护人、诉讼代理人毁灭证据、伪造证据、妨害作证罪

内容摘要

全文目录

相似论文