学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

延展性权利要求的可专利性比较研究

作　者: 陆纯
导　师: 陈健
学　校: 中国政法大学
专　业: 民商法学
关键词: 延展性权利要求实用性公开充分书面说明可实施性
分类号: D923.42
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 49次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

医药领域发明投资大、周期长、难度高的特点,导致了医药领域成为对专利保护依存度最高的技术领域之一。随着医药领域科学技术的发展,新药研发模式发生改变,越来越多的专利申请中出现了延展性权利要求。这种新类型的权利要求已经引发了医药研究中上游领域和下游领域之间的专利纠纷,因此各专利局对其都很重视。本文中主要运用比较研究的方法,对比美国、欧洲、日本、澳大利亚及我国的专利理论与实践,围绕延展性权利要求的可专利性标准展开讨论,并提出适合我国国情的策略和建议。第一章是对延展性权利要求的概述。本章中主要介绍医药领域发明的特点,延展性权利要求出现的原因,延展性权利要求的概念、种类和特点等。第二章中比较分析了美国、欧洲、日本、澳大利亚、中国专利局对于延展性权利要求的评价和意见。本章中以四个假想案例为评估对象,从实用性、书面说明、可实施性、公开充分、支持、清楚等方面对上述国家和地区专利局各自的法律规定、可专利性标准和审查策略进行了重点探讨和研究。第三章是从审查实务角度来比较分析各国和地区对延展性权利要求的看法和态度。本章中以几个真实的重大案例为出发点,比较美国与中国之间、欧盟与中国之间对于延展性权利要求的审查实务所存在的共同点和区别处。第四章中首先探讨了社会各界人士对于延展性权利要求究竟是有利还是有弊所持有的各种观点和理由,然后针对我国医药领域相关研究现状、医药企业现状、公共医疗卫生现状进行了分析,并提出适合我国国情的相关建议和理由。本文最后是结论,认为基于对我国现状的考虑,专利审批部门对于延展性权利要求的可专利性审查总体上还是应该把握谨慎、严格的原则；并且建议在现有规定的基础上针对延展性权利要求的可专利性审查标准增加具体、明确和细化的规定内容,以利于对实际审查工作的指导,增强可操作性；另外,还要注意适当采取其它的补偿方式来鼓励基础研究,以促进科学技术进步和经济社会发展。

全文目录

摘要  4-8
前言  8-9
第一章医药领域发明中的延展性权利要求概述  9-15
  第一节医药领域发明的特点  9-10
  第二节新药研究模式的重大变化与延展性权利要求的出现  10-12
  第三节延展性权利要求的概念及其中文名称确定  12-14
  第四节延展性权利要求的类型和特点  14-15
第二章关于延展性权利要求的可专利性标准的比较法研究  15-46
  第一节典型案例案情介绍及分析  16-20
    一、案情介绍  16-17
    二、案情分析  17-20
  第二节美国专利商标局的可专利性标准  20-24
    一、美国专利商标局相关法律规定  20-21
    二、美国专利商标局的审查实践  21-24
  第三节欧洲专利局的可专利性标准  24-27
    一、欧洲专利局相关法律规定  24-25
    二、欧洲专利局的审查实践  25-27
  第四节日本专利局的可专利性标准  27-30
    一、日本专利局相关法律规定  27
    二、日本专利局的审查实践  27-30
  第五节澳大利亚专利局的可专利性标准  30-32
    一、澳大利亚专利局相关法律规定  30
    二、澳大利亚专利局的审查实践  30-32
  第六节中国专利局的可专利性标准  32-37
    一、中国专利局相关法律规定  32-33
    二、中国专利局的审查实践  33-37
  第七节主要国家和地区可专利性标准比较分析  37-46
    一、主要国家和地区可专利性结论直观对比  37-38
    二、主要国家和地区相关法律规定比较  38-42
    三、主要国家和地区可专利性法律适用的比较分析  42-46
第三章关于延展性权利要求的审查实务的比较研究  46-56
  第一节美国延展性权利要求的审查实务及与中国的比较  46-52
    一、美国联邦法院判例:University of Rochester v.G D. Searl案  46-50
    二、美国联邦法院判例:Ariad v.Lilly案  50-52
  第二节欧盟延展性权利要求的审查实务及与中国的比较  52-56
    一、T0412/06决定中的简要事实和各方意见  53-54
    二、评述  54-56
第四章基于我国国情的延展性权利要求利弊分析  56-68
  第一节延展性权利要求有利论  56-59
    一、鼓励基础性研究、激发药物创新  56-57
    二、遏制低水平重复、避免资源浪费  57-58
    三、筛选方法专利保护力度不够  58-59
  第二节延展性权利要求有弊论  59-62
    一、发明应该能用于实践  59-61
    二、权利要求范围模糊造成混乱  61
    三、"专利丛林"中的"反公地悲剧"  61-62
    四、医药领域也需要渐进式创新  62
  第三节我国医药卫生现状分析  62-64
    一、国内外医药领域相关研究现状  63
    二、我国医药企业现状  63-64
    三、我国公共医疗卫生现状  64
  第四节关于我国延展性权利要求可专利性标准的建议  64-68
    一、我国延展性权利要求可专利性标准的总体思路  64-65
    二、我国延展性权利要求可专利性标准的适用建议  65-66
    三、我国延展性权利要求可专利性标准的相关建议  66-68
结论  68-69
参考文献  69-71

延展性权利要求的可专利性比较研究

内容摘要

全文目录

相似论文