学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

中国警制近代化研究

作　者: 孟庆超
导　师: 郭成伟
学　校: 中国政法大学
专　业: 法律史
关键词: 中国警察近代化警察权力社会化警察机构中国传统传统中国法治化近代中国统治者
分类号: D922.14
类　型: 博士论文
年　份: 2004年
下　载: 840次
引　用: 4次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本文拟以法文化为视角，考察中国警察法制及其环境，论证中国警制的近代化。以“中国警制的近代化”为题，自然要承认中国传统社会亦存在警察，尽管“警察”一词系近代之舶来品，但如同“司法”译自西语Judicature ，却不能否认中国传统社会亦存在司法制度，传统中国也是有警察的，既包括警察机构，更包括繁杂的警察制度，因为，维持公共秩序是任何文明社会存在、发展的前提，只不过古人尚未用“警察”一词概括这样的机构、制度、行为。换言之，传统中国无警察之名，却有警察之实。与研究中国传统司法制度的学者称“县官断案”为“司法”行为一样，本文亦借用近代的“警察”字眼儿，描述中国传统社会存在的一个事实。而谈“近代化”，又须认可中国传统警察的“传统”。只有通过与传统警察的前后对照，发现二者法文化上的差异，我们才能感觉到中国警察的进步，即近代化倾向。也正是通过对传统社会警察特点的揭露，中国警制的近代化研究方寻到论证的基点。依不同立场、视角，警察可以有多种解释，但其中可以适用于阶级社会的各个时代、各种国家的“通说”，大概仅有法学意义上的警察：以维持社会公共秩序为直接目的，根据国家一般统治权而限制民众自由的作用。这种偏于抽象的解释，固然有助于揭示“警察”的实质，却不利于古今中外警察的比较研究，因而欲就中国警察之近代化问题进行探索，尚应立足于由警察组织、职权、勤务、人事、教育、经费等静态动态因素组成的，更具体化的多维空间。中国传统警察呈现出以下特色：（一）警察机构多元化。历代警察非但有名称各异、互不统属的专业警察组织，亦包括地方各级文武官员等兼职警察；非但地方军队有警察权，国家军队代行警察职能也成为定制；非但有官办的警察组织，更有大批受到国家鼓励的民间自治机构在基层执行着警察任务。依近代法学观点，中国传统警察组织与军政、司法机构相互关联，彼此渗透，致警察很难有独立地位与独立体系。（二）警察内容的军事化。中国传统社会没有对等的“外国”观念，其军队功能首在“安内”，即镇压、平叛、弥乱，而非“御外”，与其说这是军队，毋宁说是武装化了的警察。首先，是“内重外轻”的军队布防结构。其次，地方军队直接参与维护治安，弹压地面的工作。政权更迭的暴力方式与“家天下”的专制主义环境既导致军队的警察倾向，也令传统社会的警察带有明显的军事特征。一方面，警察机构本身多系军事机关或体现浓厚的军事色彩。另一方<WP=8>面，传统警察措施亦充满军事味道。（三）传统警察的“官治”化。“官治”即政府治理之意，其反映的主要为政府意志，而较少顾及民众意愿。中国古代王权向来强大，加以统治者与社会下层民众间的猜忌习惯，专制国家一直对底层保持高压态势，自治警察很难容身，因而，自唐虞设置司徒到清代的步军统领与五城御使，以专职和“官治”为特征的国家警察制度非但没有削弱，反而沿着强化的轨迹发展，其程度远甚于同时代之欧洲大陆。在专制主义中央集权螺旋上升的背景下，此种官治化警察的发达，仅意味着对民众控制的不断加强，却不能演进为近代警察，因为，近代警察的第一要旨为保护民众的幸福与安宁，而非对其行为予以限制、取缔，尽管保护民众会间接促进统治秩序的稳定。（四）传统警察的“纯秩序化”。中国传统社会秩序状态的达成，乃是以限制或剥夺民众的权利自由为代价的。关键原因仍在于其独特的政治文化。如前所述，历代新兴政权乃是通过残酷战争、暴力革命等“流血”方式建立或形成的，这类政权均具有强大的力量，否则便不足以推翻旧的王朝，“拯民于水火”，但其领导人在“打天下”的过程中，都遗传了夏启“家天下”的观念，故新政权的体制无一例外都是君权至上的专制主义，以保障其对全国政治、经济利益的独擅。这种背景下，统治者与其部属尚难于妥协，与普通民众更不易建立互信、互谅、互让的关系。（五）传统警察的政治化。警察的政治化在这里有双层含义。一方面警察的首要目标在于维护政治集团（近代以后，这种集团的主要表现形式为政党）或当权者的私益，非以社会公共利益为目的，故为单纯的政治工具；另一方面指警察的关键功能是对可疑或敌对政治派别、个人的侦伺、监控与迫害。传统中国自建立国家起，即以专制政治为核心内容，社会各阶层之间、包括统治者与下层民众，统治者内部相互间，很难形成持久、稳定、和谐的共存关系，居于最高统治地位的君主，一直怀有“私天下”的观念，在与其他统治者、被统治者难以形成互信的背景下，必然要动用一切可能的手段遏制、消灭政治异己力量，从而巩固政治上的最高地位，以维护其对全国各种利益的垄断。在这种凸显政治的国度里，警察设施也将不可避免地带上政治色彩。由于传统中国的专制政治要比欧洲大陆各国稳定、持久、典型，镇压与革命（反镇压）的因素也更加丰富、多彩，故警察政治化的倾向尤为明显。（六）其他，如传统警察的非科学化、非职业化。随着近代中国当局对西方国家和法学理论的引进、吸收，中国传统警察也如传统法律一样逐渐转型，表现出若干进步倾向：（一）警察权力的统一化。如果说中国传统警察的多元性也意味着机

全文目录

前言  4-7
内容提要  7-16
导论  16-29
  一、警察的字面意义及其观念的变迁  16-18
  二、警察行政存在的基础  18-21
  三、警察行政之特质  21-28
    (一) 行政之含义与警察行政之位置  21-24
    (二) 警察行政之特质  24-28
  结论  28-29
第一章中国传统“警制”之特征  29-72
  一、中国传统警察概述  30-36
    (一) 先秦时代的警察  30-32
    (二) 秦汉以后的警察  32-36
  二、中国传统警制的特征  36-71
    (一) 警察机构的多元化  36-38
    (二) 警察内容的军事化  38-48
    (三) 传统警察的“官治”化  48-54
    (四) 传统警察的“纯秩序化”  54-65
    (五) 传统警察的政治化  65-69
    (六) 其他  69-71
  结语  71-72
第二章近代警制的引进与警察法制的创建  72-94
  一、警察观念的变化  72-81
    (一) 早期的警察观念  73-74
    (二) 改良派的警察观念  74-76
    (三) 维新派的警察思想  76-78
    (四) 庚子事变后官方及社会人士的警察观念  78-81
  二、清末建立近代警制的经过  81-85
    (一) 义和团之变与庚子之役  81-83
    (二) 川岛浪速之上书  83-84
    (三) 封疆大吏之举措--袁世凯与清末建警  84-85
  三、清末建警之基本内容  85-93
    (一) 确立与完备警察组织及制度  86-87
    (二) 裁兵改警  87-89
    (三) 警察人材之培养  89-91
    (四) 警察法规的制定  91-93
  结论  93-94
第三章中国近代警制的统一化  94-108
  一、警察机构的统一化  94-99
    (一) 首都警察机构的统一化  94-96
    (二) 中央警察机构的统一化  96-97
    (三) 地方警察机构的统一化  97-99
  二、警察权力行使的统一化  99-106
    (一) 军队与警察职能的剥离  99-101
    (二) 民间社会警察权向专业警察机关的集中  101-106
  结语  106-108
第四章中国近代警制的社会化  108-130
  一、官方关于警察社会化的理论  108-111
  二、近代警察内容的社会化  111-128
    (一) 警察机构设置的社会化  111-116
    (二) 警察目标的社会化  116-121
    (三) 警察举措的社会化  121-128
  结语  128-130
第五章中国近代警制的法治化  130-166
  一、依法治警的立法体现  131-134
  二、近代警察的民主与民权化  134-139
  三、近代警察的程序化  139-157
    (一) 对警察立法权的限制  139-141
    (二) 警察处分的程序化  141-142
    (三) 警察强制的程序化  142-144
    (四) 警察处罚的司法与程序化  144-157
  四、近代警察权力关系的对抗性  157-163
  结语  163-166
第六章结语:对中国警制近代化环境的考察  166-188
  一、与政治势力的过度结合  168-169
  二、战争环境带来的印记  169-173
  三、落后经济的遏制  173-180
  四、保守文化的妨碍  180-185
  五、落后教育的束缚  185-186
  结论  186-188
参考文献  188-198
  (一) 马列经典  188
  (二) 历史文献  188-193
  (三) 近代学术著作  193-195
  (四) 现代著作  195-196
  (五) 国外文献  196-198
后记  198

中国警制近代化研究

内容摘要

全文目录

相似论文