学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

C反应蛋白种族差异的Meta分析及其与心血管危险因素关系的流行病学研究

作　者: 赵艳芳
导　师: 贺佳
学　校: 第二军医大学
专　业: 流行病与卫生统计学
关键词: C反应蛋白种族差异 Meta分析心血管危险因素流行病学研究
分类号: R181.3
类　型: 博士论文
年　份: 2009年
下　载: 625次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

研究背景:美国疾病控制与预防中心和美国心脏协会(CDC/AHA)建议根据C反应蛋白(CRP)水平对患者进行心血管病危险性分类:<1.0mg/L为相对低危险,1.0-3.0mg/L为中度危险,>3.0mg/L为高度危险。然而该CRP界值是根据几乎都来自欧洲或欧美的白种人确定的,其在我国人群的适用性尚不清楚。多种族研究表明心血管疾病的发病率和病死率存在种族差异,这种差异可能与CRP水平的种族差异有关,但是目前关于白种人和亚洲人的CRP差异尚存在矛盾的报导。有研究报导白种人中CRP高于亚洲人,也有人认为二者的水平无差别或者亚洲人的CRP水平更高。有学者建议检测CRP筛查心血管高危人群,但是在将CRP用于临床评价心血管危险性,筛选高危人群之前,了解一般人群的CRP分布范围、特征及其与传统心血管危险因素的关系很重要。有学者进行了CRP在我国人群中分布的研究,但是研究人群样本量较小或者调查对象缺乏代表性,所以我国尚缺乏有代表性的成年人CRP分布的资料,而且CRP与传统心血管危险因素的关系也需要进一步研究。CDC/AHA提出应该调查CRP在不同人群中的分布,探讨适合各个人群特点的CRP界值,然而未见我国以及其它东亚国家关于CRP评价一般人群心血管危险界值的研究。研究目的:系统评价以往关于白种人和亚洲人中CRP水平的文献,了解CRP在白种人和亚洲人的不同,判断CRP评价心血管危险的界值是否适用于我国人群。并通过流行病学方法,在上海成年人中调查CRP的基线水平、分布特征及其与传统心血管疾病危险因素的关系,研究适用于我国人群的用于心血管疾病一级预防的CRP界值。研究方法:计算机检索2008年12月以前Pubmed、Embase等数据库并配合手工查找关于白种人和亚洲人中CRP水平的文献,由两位评价员分别对筛选的文献进行质量评价,纳入符合条件的研究,对白种人和亚洲人间CRP差异进行Meta分析。另外,在上海18-80岁表面健康人群中进行横断面调查,应用随机、多阶段、分层抽样的方法获得有代表性的样本。问卷调查结合实验室检查,调查CRP在人群中的分布、特点及其与传统心血管危险因素的关系。利用受试者工作特征(ROC)曲线分析法,计算每个给定的CRP值对应的灵敏度、特异度和ROC曲线中的距离,寻找发现多种心血管危险因素的最佳CRP界值。结果:最终有9篇文献纳入系统评价,其中各有4篇关于白种人和东亚人、白种人和南亚人CRP水平的研究,有1篇既纳入了东亚人又纳入了南亚人。通过Meta分析发现白种人与亚洲人(包括东亚人和南亚人)间CRP无差别,合并加权均数差值(WMD)为0.25mg/L [95%CI (-0.09,0.59),P<0.00001],但是研究间存在明显的异质性(P<0.00001, I2=93.7%)。按南亚人和东亚人分组分析发现,白种人和东亚人之间WMD为0.84 mg/L[95% CI(0.76,0.91),P<0.00001],白种人和南亚人之间WMD为-0.29 mg/L[95% CI (-0.44,-0.13),P=0.0003],而且亚组分析中研究间无异质性。共3153人参加调查,应答率为87.58%。最终3133人(男性1393人,女性1740人)进入统计分析。我国人群的CRP中位数为0.58 mg/L (男性0.64 mg/L,女性0.53mg/L),男性高于女性,城市高于农村,CRP水平随年龄的增高而增高。60%以上的调查对象CRP水平低于1.0 mg/L。未发现CRP与吸烟、饮酒及体育锻炼有关,体重指数、腰围、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇、甘油三酯及空腹血糖均随着CRP的升高而升高,高密度脂蛋白胆固醇随着CRP的升高降低。控制其他所有因素后,超重、高密度脂蛋白降低、低密度脂蛋白升高、高甘油三酯、高血糖和高血压与CRP增高有关。超重、血脂异常(高密度脂蛋白降低、低密度脂蛋白升高、高甘油三酯)、高血糖和高血压者中50%以上CRP低于1.0mg/L,即使CRP在“正常”范围内的升高,危险因素的患病率也随之增加。传统心血管危险因素多呈聚集现象,患病率随CRP的增加而增加主要是由三个以上上述危险因素的增加引起的。CRP不同截点发现三个或三个以上危险因素的灵敏度和特异度及ROC曲线的距离表明男女CRP评价心血管危险的最佳界值为0.7 mg/L。结论:中国人的CRP水平与白种人不同,低于白种人,目前的CRP评价心血管危险的界值不适用于我国人群。CRP与多种心血管危险因素有关,评价我国心血管高危人群需要比目前所用界值更低的CRP界值,建议0.7 mg/L为较为合适的评价我国人群心血管危险的界值。

全文目录

中文摘要  6-8
英文摘要  8-11
缩略词表  11-12
第一部分白种人和亚洲人之间C反应蛋白水平的差异：系统评价和META分析  12-46
  一、前言  12-15
  二、材料与方法  15-21
    （一）检索方法  15
    （二）纳入标准和排除标准  15-16
    （三）文献评价和数据提取  16
    （四）统计分析  16-21
  三、结果  21-40
    （一）纳入研究的结果、特点和方法学质量  21-32
    （二） Meta分析结果  32-40
  四、讨论  40-46
第二部分心血管疾病危险因素的流行情况和C反应蛋白的分布  46-84
  一、前言  46-47
  二、材料和方法  47-55
    （一）调查前准备  48-53
    （二）现场调查及质量控制  53-55
    （三）数据录入和统计分析  55
  三、结果  55-77
    （一）调查完成的基本情况  55-57
    （二）调查对象的特征  57-66
    （三） CRP在上海人群中的分布  66-72
    （四） CRP和传统心血管疾病危险因素的关系  72-77
  四、讨论  77-84
第三部分 C反应蛋白预测心血管危险界值的确定  84-95
  一、前言  84
  二、材料和方法  84-85
  三、结果  85-92
    （一）用CDC/AHA的CRP分类评价人群的心血管危险  85-86
    （二） “正常”范围内的CRP与心血管危险因素的关系  86-90
    （三） CRP评价心血管危险界值的确定  90-92
  四、讨论  92-95
小结  95-97
  （一）主要研究结果  95
  （二）研究特色和创新点  95
  （三）尚需解决的问题  95-97
参考文献  97-112
致谢  112-113
综述  113-121
  C反应蛋白与传统心血管危险因素相关性的研究进展  113-121
在读期间发表论文  121

C反应蛋白种族差异的Meta分析及其与心血管危险因素关系的流行病学研究

内容摘要

全文目录

相似论文