学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

卒中后非痴呆性认知障碍患者认知损害特征与脑血流量变化的SPECT/CT研究

作　者: 毛礼炜
导　师: 李文
学　校: 苏州大学
专　业: 神经病学
关键词: 卒中后认知障碍痴呆神经心理学量表卒中后非痴呆性认知障碍 SPECT/CT 神经心理学评估
分类号: R749.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 70次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

第一部分卒中后非痴呆性认知障碍患者认知损害特征分析背景卒中后认知障碍(poststroke cognitive impairment,PS-CI)系指急性脑血管病导致的各种类型和程度的认知障碍,包括自轻度认知障碍至卒中后痴呆的一大类综合征。按认知损害的程度PS-CI可分为两种类型:(1)脑卒中后非痴呆性认知障碍(poststroke cognitive impairment no dementia,PS-CIND),主要表现为多认知域损害的轻度认知障碍;(2)脑卒中后痴呆(poststroke dementia,PSD)。PS-CI患者的认知障碍并非肯定进展为痴呆的。一项基于118名PS-CIND患者的队列研究表明,卒中后6月约19.6%的患者认知功能障碍可以自动改善,卒中后1年和2年改善率则分别为13.1%和2.0%。因此PS-CIND的可干预性决定了对其早期诊断和干预的重要意义。目的探讨卒中后非痴呆性认知障碍(poststroke cognitive impairment no dementia, PS-CIND)患者的认知功能损害特征。方法46例PS-CIND患者和40名正常对照组(normal control,NC)完成成套神经心理学测验,包括蒙特利尔认知量表(Montreal cognitive assessment,MoCA)、前瞻性记忆(prospective memory test,PMT)、画钟测验(clock drawing test,CDT)、Stroop色词测验(the Stroop color-word test,SCWT)、听觉词语学习测验(auditory verbal learning test,AVLT)、连线测验(trail making test,TMT)、语义流畅试验、Boston命名测验、数字符号编码测验(digit symbol coding subtest,DSCT)、数字广度测验(digit span test,DST)和相似性测验。比较两组总体认知水平、记忆、语言、命名、计算、定向、注意力、执行功能、抽象思维及视觉空间能力等各个认知域的差异。所有入选对象对试验方案均知情同意,并且通过伦理委员会批准。结果各项测试成绩如下:蒙特利尔认知量表20.48±2.92 vs27.42±1.28,F=64.501,P=0.000;前瞻性记忆6.13±1.82 vs7.42±1.57,F=3.405,P=0.013;Stroop色词测验C部分115.09±31.55 vs93.77±16.52,F=5.394,P=0.001;连线测验B部分160.93±30.95 vs142.37±28.54,F=7.021,P=0.002;数字符号编码测验27.65±5.52 vs31.17±4.90,F=2.645,P=0.039;数字广度测验倒背部分3.80±0.69 vs4.87±0.85,F=10.496,P=0.000以及相似性测试5.30±1.15 vs7.38±1.44,F=14.536,P=0.000。PS-CIND组总体认知水平、注意力、执行功能、语言、记忆以及抽象思维能力测试成绩均显著低于NC组,而画钟测验和Boston命名测验得分比较无显著差异。结论卒中后非痴呆性认知障碍患者存在前瞻性记忆、语言、注意力、执行功能和抽象思维等多个认知域损害,其中以注意力和执行功能减退尤为明显。第二部分卒中后非痴呆性认知障碍患者脑血流量变化的SPECT/CT研究目的利用单光子发射计算机断层成像术/电子计算机X射线断层扫描技术(single photon emission computed tomography/computed tomography,SPECT/CT)检测卒中后非痴呆性认知障碍患者的脑血流量,探讨其与认知功能损害的关系。方法共有44例入选,其中PS-CIND组24例,男性14例,女性10例,年龄(66.37±7.59),受教育年限(8.47±2.31)年;NC组20例,男性10例,女性10例,年龄(65.43±6.58),受教育年限(8.64±2.44)年。对所有入选对象进行神经心理学测评以及SPECT/CT检测,分别测出受试者双侧半球、额叶、颞叶、顶叶、枕叶、纹状体、丘脑及小脑部位的平均放射活度,计算出各个脑区与小脑及同侧半球的平均放射活度比值(radio activity ratio,RAR),分别记为RAR1和RAR2,比较两组间RAR1和RAR2结果的差异。同时,对PS-CIND组患者的认知评估结果与其RAR1和RAR2进行相关性分析。结果与对照组相比,PS-CIND患者大脑半球平均脑血流量(mean cerebral blood flow,mCBF)及多个局部脑血流量(regional cerebral blood flow,rCBF)均下降,其中PS-CIND组的左侧丘脑RAR1(0.76±0.08 vs 0.81±0.10,t=-2.107,P<0.05)和左纹状体RAR1(0.81±0.11 vs 0.92±0.08,t=-2.551,P<0.05)明显小于NC组,并且有统计学意义。两组间RAR2结果均无显著差异。双侧半球mCBF及左侧丘脑RAR1与MoCA得分呈正相关关系(r值分别为0.52、0.45和0.42,P<0.01),与连线测验B部分呈负相关关系(r值分别为-0.59、-0.54和-0.56,P<0.01),左纹状体RAR1及连线测验B部分呈负相关(r=-0.59,P<0.01),左侧额叶RAR1与Stroop色词测验C部分呈负相关关系(r=-0.4,P<0.01)。结论左侧丘脑、左纹状体脑血流灌注减少,可能是PS-CIND患者特征性的脑血流改变。左侧丘脑、左纹状体RAR1以及双侧大脑半球mCBF,联合MoCA评分、Stroop色词测试及TMT B部分测试可能有助于PS-CIND的早期识别。

卒中后非痴呆性认知障碍患者认知损害特征与脑血流量变化的SPECT/CT研究

内容摘要

全文目录

相似论文