学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

从刑事司法实践看我国陪审制重构

作　者: 尹鹤鸣
导　师: 薛竑
学　校: 西南政法大学
专　业: 法律
关键词: 刑事司法实践陪审制人民陪审制弊端重构
分类号: D926.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 28次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

自1949年我国实行人民陪审制来,该制度已在我国实行六十余年,因其在实际运行中的象征意义大于实际意义,法学界与实务界就此展开了一场针对人民陪审制的存废之争。而支持人民陪审制保留或改革的文章大多是从陪审制的价值来谈陪审制存在的必要,少有人分析到中国当前的司法实践是否需要陪审制的存在。本文行文的目的在于通过剖析中国当前刑事司法实践中存在的问题,从而来论证陪审制在中国存在的必要性。同时通过对目前所运行的人民陪审制弊端的分析论证其改革的必要性,并提出简单的改革设想。文章共分为四部分:在第一部分,笔者结合案例从三个方面对当前刑事司法实践中存在的显著问题进行了剖析。首先,分析了影响我国司法独立的主要原因,即受到强权干预和民意“绑架”。其次,针对我国的司法公正问题受到群众高度关注的现状,分析了影响我国司法公正的三项重要原因,即司法腐败、“疯狂”的民意以及缺乏中立意识的法官。最后,针对我国司法公信力受到空前质疑的问题,分析了损害司法公信力的主要原因,即司法独立性难以保障、公众对司法公正缺乏信任、司法与社会未建立起有效的交流沟通机制。在第二部分,笔者重点论述了陪审制在解决上述问题中所能发挥的重要作用。首先,分析了陪审制对于实现司法独立所起到的作用,即陪审制能够较好的处理司法与民意的关系,使司法免受民意“绑架”;陪审制能够切断地方权力与司法权的联系,使司法免受外界干预;陪审制能够冲击审判的行政化积弊,实现法官独立与审级独立。其次,分析了陪审制对于实现司法公正所起到的作用,即除了有利于维护司法独立外,还有利于防止司法腐败,有利于遏制法官的追诉意识。最后,分析了陪审制在提升司法公信力方面所起到的作用,即除了有利于维护司法独立、实现司法公正外,还有助于使司法与社会相互融合、相互影响。在第三部份,笔者从六个方面分析了我国人民陪审制的现状及缺陷,并指出我国人民陪审制在维护司法独立、确保司法公正、提升司法公信力方面难以发挥作用。首先,指出了我国人民陪审制法律地位日渐式微的现状。其次,指出人民陪审员的资格设定及遴选程序缺乏民主性,难以体现陪审制的民主性,也难以维护司法独立、实现司法公正。第三,指出了人民陪审制的适用范围过于随意,导致陪审制难以发挥实效。第四,指出在当前人民陪审制度的设计下,人民陪审员不具有真正意义上的独立地位,人民陪审员对案件的裁决难以发挥实质影响,导致人民陪审制的裁判亦缺乏权威性。第五,指出了人民陪审员的职业化现象突出,不利于人民陪审员对职业法官的监督,增加了人民陪审员贪污腐败的可能性,难以体现陪审制的民主内涵,不利于对社会的普法教育。第六,指出了人民陪审员管理方式的弊端及其他问题。在第四部分,针对人民陪审制难以在我国司法实践中发挥实际作用的问题,笔者提出了对人民陪审制进行改革重构的建议。首先,在陪审制模式的选择上,笔者认为受困于我国当前的司法体制以及参审制固有的缺陷——否认司法活动中涉及法律问题的专业特征,参审制在我国难以发挥实际作用。而陪审制的二元裁判结构有利于冲击当前的司法体制弊端,维护司法独立、实现司法公正、提升司法公信力。其次,鉴于我国与俄罗斯(前苏联)同属于大陆法国家,且在刑事诉讼制度特别是陪审制方面具有深厚渊源,笔者以俄罗斯的陪审制为蓝本,提出了我国陪审制重构的初步设想。结语部分,笔者指出对陪审制的改革而言,无论是完善还是重构都将是一项浩大而漫长的工程,短期内是无法实现的。但我们应当对陪审制进行持之以恒的研究和宣传,为陪审制将来的改革提供社会基础与理论基础。

全文目录

摘要  6-8
Abstract  8-13
引言  13-14
一、目前我国刑事审判工作存在的问题  14-19
  （一）司法的独立性受到限制  14-16
    1. 司法受强权干涉而丧失独立性  14-15
    2. 司法受民意“绑架”而丧失独立性  15-16
  （二）司法的公正性受到损害  16-18
    1. 司法腐败影响司法公正  16-17
    2. 司法的“懦弱”影响司法公正  17-18
    3. 法官的职业潜意识影响司法公正  18
  （三）司法的公信力受到质疑  18-19
二、陪审制：解决问题的有利选择  19-25
  （一）陪审制有利于实现司法独立  20-22
    1. 陪审制能够较好地处理司法与民意的关系  20-21
    2. 陪审制能够切断地方权力与司法权的联系  21
    3. 陪审制能够冲击审判的行政化积弊  21-22
  （二）陪审制有利于实现司法公正  22-23
    1. 陪审制有利于防止司法腐败  22-23
    2. 陪审制有利于遏制法官的追诉意识  23
  （三）陪审制有利于提升司法公信力  23-25
    1. 陪审制让社会了解司法  23-24
    2. 陪审制让司法反映社会  24-25
三、我国人民陪审制的弊端  25-30
  （一）人民陪审制的法律地位日渐式微  25-26
  （二）人民陪审员的资格设定及遴选程序缺乏民主性  26-27
    1. 人民陪审员资格设定过于“精英化”  26
    2. 陪审员的确定缺乏正当性  26-27
  （三）人民陪审制的适用范围过于随意  27-28
  （四）人民陪审员难以对案件裁判发挥实质影响  28-29
  （五）人民陪审员的职业化现象突出  29
  （六）人民陪审员管理方式的不科学  29-30
四、我国陪审制的重构  30-40
  （一）我国陪审制重构的模式选择  30-34
    1. 参审制与陪审制之争  30-34
    2. 对专家陪审制及“多元过渡性办法”的看法  34
  （二）我国陪审制重构的具体设想  34-40
    1. 明确陪审制的合宪性  34-35
    2. 明确陪审制的适用范围  35
    3. 确保陪审员选任的广泛性及代表性  35-37
    4. 确保案件审理程序的独立性和公正性  37-38
    5. 构建合理的上诉制度  38-39
    6. 构建并完善相应的配套制度  39-40
结语  40-41
参考文献  41-42

从刑事司法实践看我国陪审制重构

内容摘要

全文目录

相似论文