学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

违约责任归责原则之比较

作　者: 柯敏
导　师: 焦津洪
学　校: 对外经济贸易大学
专　业: 法律
关键词: 归责原则违约责任严格责任原则违约损害赔偿新合同法过错责任原则法制史两大法系普通法系中国合同法
分类号: D913
类　型: 硕士论文
年　份: 2000年
下　载: 455次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

损害赔偿是民法的核心，违约责任的归责原则又是损害赔偿本体（损害赔偿、损害赔偿的范围及损害赔偿的计算）的重中之重。这是一个各国法学家们都很感兴趣，经常议论的话题。本文仅对违约损害赔偿的归责原则作线条性的简单勾勒。本文从整体上说由三部分构成：违约责任归责原则概念和意义、各国归责原则之比较和中国合同立法上的过错问题。其中后两个问题是本文论述的重点。在各国归责原则之比较中，本文考察了以罗马法为起源的大陆法系中的法国、德国民法中的过错归责原则的历史发展过程，探讨了以英国和美国为代表的普通法系的严格责任原则确立的经济基础和法律基础，比较了两大法系在违约责任归责原则的产生背景、发展趋势，认为不可否认两大法系违约责任归责原则上采用不同的原则，即大陆法系的过错责任原则和普通法系的严格责任原则，但两大法系却均经历了一个由固有的原则，经由修正，而之发挥相似调整功能的过程。合同法归根到底是要规范市民的生活，作为一种国家的上层建筑，固然可以通过设定不同的构成要件，经由法上的因果关系，达到一定的法律效果，然彼此类似的社会经济文化生活条件即为不同的法律规则、原则提供了相似的调整基础，又为之提出了相同的调整要求，也正因为如此，才出现了众多殊途同归的结局。实践中，两大法系在违约责任归责原则方面正在相互融合。在本文的第三部分，对中国新合同法产生前和后的中国合同法中违约责任归责原则进行了立法回顾，认为中国在新合同法产生之前采用的是过错责任原则，而在新合同法中改采严格责任原则。在分析比较以法国和德国为代表的大陆法系和以英、美为代表的普通法系的归责原则的基础上，本文认为在违约责任归责原则上中国是否该采严格责任，中国的立法者应采取慎重的态度。本文以为，从中国的法律结构、法官的素质、法律习惯等方面考虑，还是采用过错责任为宜。第一章是违约责任归责原则概念和意义。何谓归责乃是本文首先探讨的问题。本文认为归责首先是确定责任，即对违约行为所致的事实后果的归属判断，归责原则即指在进行上述判断活动中所遵循的原则。归责原则不仅反映了一国的价值观念，而且它还影响着违约责任的构成要件、举证责任、免责事由和损害赔偿的范围，具有重要意义。第二章为各国违约责任归责原则的比较。在这一章中，本文采用的是比较的方法，先是详细考察罗马法、法国法、德国法、英美法在此问题上采取的立场，并从法制史和法解释学方面分析了这些国家在归责原则方面的发展。在此基础上，本文又考察了我国在新合同法颁布以前的归责原则。第三章为中国的过错问题。中国从过错责任的归责原则到中国合同法所采的严格责任原则，立法者们从我国的立法趋向的发展、国际趋势和法律效果上认为应采严格责任。而本文认为一个国家采取何种归责原则，应决定于其服务的经济基础，应决定于其存在的社会经济生活条件调整的需要。世界两大法系在违约损害赔偿的归责原则问题上的逐渐融合即有力地说明了这一点。本文在分析了中国<WP=4>的法律体系、法律环境、法律基础之后认为中国在归责原则上应采过错责任原则更为妥当。在研究方法的选择上，由于本文的研究对象是违约责任的归责原则问题，而这个问题又是一个古老又常新的话题，说其古老是因为自古罗马时期就有对此问题的研究，说其常新是因为各个国家又根据时代的发展和社会新的调整需求不断对其各自的归责原则进行着修正，特别是本文想对中国新合同法确立的严格责任作检讨，这就决定了本文的写作会大量使用比较法与法制史的方法。违约责任问题在任何存在合同的社会均会存在，在现代社会更是各国普遍存在的问题，要解决损害赔偿问题必然要确立归责的原则。不同的国家有着不同的上层建筑，但却有着相同或者相似的社会经济生活基础，有着相同或者相似的现实问题，不同的国家在解决这些问题上所使用的方法会存在差异，但却有着共同的目标——如何更为合理地解决问题，如何使人们的生活变得更美好。因而，不同的制度设计并不影响相同的功能发挥，比较法正是在于探求存在于不同的制度背后的共通的功能性的问题。法制史则是考察纵向度的来龙去脉问题，即考察某一法律制度产生、发展和变化的原因。除比较法与法制史的方法以及法解释学的方法外，本文在写作的过程中也力求使用一些实证的方法，这样本书的写作方法有：（1）比较法与法制史的方法；（2）法解释学的方法；（3）判例研究的实证分析方法。

全文目录

目录：  2-8
引言P  8-9
一、归责原则的概念和意义  9-10
  （一）归责原则的概念P  9
  （二）归责原则的意义P4-P  9-10
二、各国归责原则之比较P5-  10-26
  （一）罗马法上的历史沿革P5-  10
  （二）法国的归责原则P6-  10-11
  （三）德国法上债务不履行的归责原则P7-  11-13
    1．中世纪德意志对罗马法的继受P  11-12
    2．从近世到近代过失责任原则的优位P  12-13
    3．现代过失责任原则的变化P  13
  （四）英美普通法上的严格责任P9-  13-19
    1．严格合同责任的出现：自由放任与自由选择P9-P  14
    2．严格责任存在的理由：风险分配与自甘冒险P10-  14-15
    3．严格责任在20世纪的发展演变P11-  15-19
  （五）两大法系归责原则之整理和比较分析——法英之比较P15-  19-23
    1．道义主义与功利主义P  19
    2．产生的社会背景及其他原因分析P15-  19-21
    3．功能比较P18-  21-23
    4．几点启示P  23
  （六）中国法上的违约责任的归责事由及归责原则问题（中国合同法产生之前的状况）P20-  23-26
三、中国合同法上的过错问题P23-  26-31
  （一）中国合同法上对违约归责原则的选择P23-  26-27
  （二）合同法从过错责任到严格责任的立法过程P  27
  （三）中国合同法采用严格责任的违约归责原则的考虑P25-  27-28
  （四）中国合同法的严格责任的检讨P26-  28-31
结语P  31-34

违约责任归责原则之比较

内容摘要

全文目录

相似论文