学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

欧洲人权法院表达自由判例研究

作　者: 崔明伍
导　师: 孙旭培
学　校: 华中科技大学
专　业: 新闻学
关键词: 欧洲人权公约 欧洲人权法院 表达自由 判例
分类号: D998.2
类　型: 博士论文
年　份: 2010年
下　载: 669次
引　用: 3次
阅　读: 论文下载
 

内容摘要


《欧洲人权公约》是全球第一个区域性人权公约,其第十条规定了“人人有自由表达的权利”。欧洲人权法院是根据《欧洲人权公约》,为了尊重并保护人权的目的而设立的司法机关,它是欧洲人权保护机制的核心。在欧洲人权法院的判例中,有关表达自由的案件占了很大的比重。本研究从解读《欧洲人权公约》表达自由条款入手,以欧洲人权法院关于表达自由的判例为基础,进而揭示欧洲的表达自由保护体系。《欧洲人权公约》第十条共两款,第一款对表达自由作正面确认,旨在界定表达自由的范围；第二款则是对表达自由的限制,规定了成员国限制表达自由的理由和条件。两条款间是原则与例外的关系。这种立法模式现已为世界各国广为采用。《欧洲人权公约》规定,表达自由的行使负有“责任与义务”,且须受法定的“形式、条件、限制和惩罚”的约束。欧洲人权法院采用“五阶段法”审查成员国限制表达自由的措施是否符合《欧洲人权公约》的要求。其中核心的三阶段是：对表达自由的限制是否依法律规定；是否符合合法目的；是否为民主社会所必需。因何为“民主社会所必需”无统一的标准,欧洲人权法院赋予成员国以自由裁量权。自由裁量权的多少取决于表达的类型。在政治表达的限制上,成员国的自由裁量权最小,而在商业表达的限制上,成员国自由裁量权最多。同时为防止成员国滥用自由裁量权,欧洲人权法院又引入“适度原则”,用以衡量成员国的限制表达自由的措施是否和其追求的目标合乎比例。虽然《欧洲人权公约》中未提及新闻自由,人权法院还是通过判例对新闻自由提供特别保护。因为新闻媒介既是义不容辞的信息传递者,又是“公众看门狗”。为保护新闻自由,欧洲人权法院通过判例禁止成员国要求记者披露秘密信息源,禁止搜查记者的办公场所。在新闻报道中,记者还可寻求一定程度上的夸张甚至是刺激性表达。当然,记者的职业行为必须出于“善意”且符合职业道德的要求。在限制表达自由的十个理由中,本论文着重探讨“国家安全”与“名誉的保护”。在本文看来,人权法院未能很好地处理国家安全与表达自由间的冲突,某些判例显示了人权法院在此问题上的游移。在诽谤判例中,人权法院根据诽谤受害人的情况将其分为三类：政治人物、公务人员和普通个人。其中,政治人物对“可接受的批评”的容忍程度最高,公务人员次之,普通个人最低。人权法院在诽谤判例中的一大创举是将法官(包括其他司法人员)从公务人员中单独列出,并给以特别保护。本论文还从法律文本和司法实践(特别是诽谤判例)上将欧美对表达自由的保护进行比较。整体上看,美国对表达自由的保护程度要高于欧洲,但欧洲在保护记者秘密信息源上远超美国。综合考量,本文认为,对于法制和法治发展欠发达的地区,欧洲的经验更有可取之处。

全文目录


摘要  4-6
Abstract  6-10
绪论  10-42
  第一节 研究的缘起与意义  13-21
  第二节 文献综述  21-35
  第三节 研究方法  35-37
  第四节 难点和创新  37-42
第一章 西方表达自由思想的理论基础  42-53
  第一节 "观点的自由市场"  43-45
  第二节 "自治"  45-47
  第三节 "自我实现"  47-49
  第四节 对几种学说的简单评析  49-53
第二章 《欧洲人权公约》中的表达自由  53-72
  第一节 表达的主体和表达自由的内容  54-58
  第二节 表达的种类和形式  58-64
  第三节 表达自由与相关自由的联系与区别  64-67
  第四节 世界性和区域性人权公约中表达自由条款之比较  67-72
第三章 "责任与义务":《欧洲人权公约》对"表达自由"之限制  72-94
  第一节 表达自由的行使须负有"责任和义务"  72-75
  第二节 表达自由的行使须受法定的"形式、条件、限制和惩罚"的约束  75-77
  第三节 为欧洲人权法院认可的公权力机关的限制程序  77-94
第四章 "信息传递者和公众看门狗":欧洲人权法院判例中的新闻自由  94-108
  第一节 欧洲人权法院眼中新闻自由的价值  94-97
  第二节 欧洲人权法院对记者的保护  97-103
  第三节 欧洲人权法院对记者的特别要求  103-108
第五章 表达自由与国家安全  108-126
  第一节 危害国家安全的"表达"  109-119
  第二节 国家安全与表达自由:一对没有解决的矛盾  119-126
第六章 "为了保护名誉及他人的权利"欧洲人权法院诽谤判例研究  126-148
  第一节 里程碑式的判例:Lingens案  126-130
  第二节 人权法院诽谤法的发展:名誉保护等级化  130-137
  第三节 人权法院诽谤法的特色:对法官及司法机构的特殊保护  137-143
  第四节 诽谤的抗辩事由  143-148
第七章 欧美表达自由保护之比较  148-164
  第一节 文本之比较  148-152
  第二节 司法实践之比较  152-157
  第三节 欧美诽谤判例之比较  157-164
余论:《欧洲人权公约》和欧洲人权法院判例的影响  164-171
致谢  171-172
参考文献  172-178
附录 世界性和区域性人权文件中表达自由条款  178-179

相似论文

  1. 英国判例法传统形成的影响因素,D956.1
  2. 论刑事被告人的对质诘问权,D925.2
  3. 关于互联网实名制的法律问题思考,F49
  4. 网络传播中的名誉侵权行为研究,D923
  5. 表达自由与司法独立之冲突及其权衡,D926
  6. 我国刑事诉讼司法解释的现状反思和未来前瞻,D925.2
  7. 英国判例法传统的形成,D956.1
  8. 论表达自由的限制与网络名誉权的保护,D923
  9. 行政裁量权司法审查研究,D922.1
  10. 判例法的生成与中国化研究,D920.4
  11. 论互联网表达自由的保障,F49
  12. 论表达自由与隐私权冲突的衡平,D923
  13. 判例司法解释研究,D920.4
  14. 与公正审判权相关的权利冲突研究,D998.2
  15. 奥运会运动员参赛资格的法律问题研究,D997.1
  16. 比较法视野下我国案例指导制度解析,D926.2
  17. 暴力犯罪死刑适用的量刑等级研究,D924.13
  18. 网络表达自由的规制研究,D922.1
  19. 网络表达自由宪法学研究,D921
  20. 论网络表达自由,D921
  21. 英国普通法生长模式探析,D956.1

中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 国际法 > 国籍法 > 人权的国际保护
© 2012 www.xueweilunwen.com