学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

探索童话的游戏精神—彼得·潘与孙悟空顽童形象比较研究

作　者: 张耀霖
导　师: 舒伟
学　校: 天津理工大学
专　业: 英语语言文学
关键词: 彼得·潘孙悟空游戏精神顽童形象神话原型理论
分类号: I0-03
类　型: 硕士论文
年　份: 2012年
下　载: 129次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

本文运用诺斯罗普·弗莱的神话原型批评方法中的文学人物分类法，对彼得·潘和孙悟空两位顽童人物代表进行纵向贯通和横向比较。多年来，文学中的顽童形象很少受到学者与读者的关注。本文从发生、情节、主题、人物形象和叙事的角度，通过对两位顽童的比较研究旨在重新唤起人们对顽童形象的核心“游戏精神”的思考。全文总共分为五部分。第一章，首先介绍了J.M.巴里和吴承恩两部著作的创作背景，同时简要介绍了国内外对彼得·潘与孙悟空的人物研究状况，引出两者比较的可能性。第二章，文章分析了中西文化背景下“儿童观”的主流形态，以及在游戏精神关照下，中西文学作品中顽童形象所具有的不同特质与游戏特征。第三章，论文分详细阐述了彼得·潘和孙悟空在弗莱的文学人物分类下所进行的比较研究。弗莱在他的神话原型批评理论中以英雄能量大小为标准将文学人物分为神邸、浪漫主义英雄、悲剧英雄、普通人以及讽刺英雄。英雄能量大小是相对于人类本身具有能量的高低而言提出的，分别体现在五种模仿模式中：神话模式，浪漫模式，高模仿模式，低级浪漫模式和讽刺模式。作为中西顽童形象代表，彼得·潘和孙悟空具有五种文学人物的共同特性，分别从神邸、冒险家、悲剧英雄、纯顽童以及小丑形象体现出来。第四章，文章对两位顽童的原型比较进行系统归纳。两者的相同点分别体现在游戏精神、图形崇拜以及邪不压正的信念，而两者不同之处在于对社会所持有的不同态度、言语行为以及身份认同。第五部分通过比较发现，顽童背后隐藏着巨大的游戏能动性，从而挖掘出游戏精神的本质所在：游戏能量、浪漫情怀、生命意识和美学思考。同时，笔者对论文的不足之处进行了简要归纳，进而得出结论：只有在纯粹的游戏精神影响下的顽童才是真正的顽童。

全文目录

Acknowledgements  5-6
Abstract  6-7
摘要  7-10
Chapter One Introduction  10-16
  1.1 Peter Pan and Monkey King－Two Maestros’ Encounter  10-12
  1.2 Research Background  12-14
  1.3 Possibility and Significance of Comparison  14-16
Chapter Two Naughty BoysViewed under the Spirit of Game  16-20
  2.1 Mainstream Attitudes towards Children  16-17
  2.2 Natural Literary Form of Spirit of Game－Naughty Boys  17-20
    2.2.1 Secret of Spirit of Game  17-18
    2.2.2 Identity of Literary Naughty Boys  18-20
Chapter Three A Multifaceted Comparison of Peter Pan and Monkey King  20-59
  3.1 Frye’s Archetypal Theory  20-22
    3.1.1 Differences between Jung and Frye’s Archetypal Theories  20-21
    3.1.2 Categorization of Literary Characters  21-22
  3.2 The Divine Beings－Origins of the Two Naughty Boys  22-28
    3.2.1 Peter Pan and the Greek Mythologies  23-26
    3.2.2 Monkey King and Eastern Ancient Mythologies  26-27
    3.2.3 A Cross-cultural Summon of Mythologies  27-28
  3.3 The Romantic Heroes－Maximized Reveal of Naughty Boys  28-42
    3.3.1 Orientations of Two Adventurers－Search for Protagonists  29-31
    3.3.2 Maps to Ultimate Sublimation of Audacious Adventurers  31-35
    3.3.3 Mighty Monster-Killers－from Weapon to Mode of Victory  35-39
    3.3.4 The Fairytale Logic of the Secondary World  39-42
  3.4 Anti-Authority Tragic Heroes－Avengers or Victims  42-50
    3.4.1 Tragic Heroes in Frye’s six Phases of Tragedy  43
    3.4.2 Tragic Codes of Avengers and Victims  43-48
    3.4.3 Tacit and Explicit Rebellion of Peter Pan and Monkey King  48-50
  3.5 Naughty Boys with Common Gaiety  50-55
    3.5.1 An Introduction to Theory of Carnival  51-52
    3.5.2 Peter Pan and Monkey King’s Pure Delight  52-55
  3.6 Satiric Heroes－Clowns under the Suppression of Religion  55-59
    3.6.1 Frye’s Satiric Hero  55
    3.6.2 Peter Pan and Calvinism  55-57
    3.6.3 Monkey King and Unity of Three Religions  57-59
Chapter Four A Further Analysis of Similarities and Differences  59-63
  4.1 Similarities of the Two Naughty Boys  59-60
  4.2 Differences between the Two Characters  60-63
    4.2.1 Utopian and Dystopian  60-61
    4.2.2 Childhood and Adulthood  61-62
    4.2.3 Humanism and Feudalism  62-63
Chapter Five Conclusion  63-66
  5.1 Summary of Major Findings  63-64
  5.2 Limitations of the Research  64
  5.3 Suggestions for Future Portrayal  64-66
Bibliography  66-68
发表论文和科研情况说明  68-69

探索童话的游戏精神—彼得·潘与孙悟空顽童形象比较研究

内容摘要

全文目录

相似论文