学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

我国民事执行状况实证分析

作　者: 黄艳君
导　师: 刘冬京
学　校: 南昌大学
专　业: 法律
关键词: 民事执行现状调查原因分析对策和建议
分类号: D925.1
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 78次
引　用: 1次
阅　读: 论文下载

内容摘要

近年来,民事强制执行问题受到了社会各界的广泛关注。为了解决民事强制执行难、执行乱等问题,理论界和实务界都进行了许多研究和探索,通过各方努力,我国的民事执行工作取得了较大发展和进步。笔者通过对所工作过的法院(X市和Y市法院)的民事执行工作现状进行调查发现,执行难仍较为突出,执行乱还有所存在,涉执信访现象成为社会关注的问题,执行队伍的职业风险有加大趋势。本文尝试对以上问题进行分析,并提出一些解决对策和建议。全文除引言和结语外,共三大部分,约3.5万字,主要内容如下：第一部分：该部分指出了民事强制执行中存在的一些比较突出的问题,主要是执行难、执行乱、涉执信访、执行队伍职业风险等。我国的执行难尤其受到关注,其重要原因是社会公众没有科学界定和理性看待“执行难”。“执行难”应指那些有条件执行而没有执行的案件,应该剔除那些客观“执行不能”的案件。“执行难”主要表现为被执行人采取各种方式规避执行,还表现为协助执行难。“执行乱”则主要表现为执行瑕疵的大量存在,然而近年来在上级量化管理考核的压力下,产生了虚报执行数据、结案标准不严等新的执行乱现象。涉执信访中呈现出一些新的趋势,无理信访愈演愈烈,由于处理涉执信访的理念及方式不当助长了部分无理信访。执行队伍的职业风险主要包括廉政风险、越来越大的工作压力,以及暴力抗法引起的人身风险等。第二部分：分析问题产生的原因。造成“执行难”、“执行乱”等问题的原因有多方面。社会方面的原因有,诸如社会信用体系残缺、执行威慑机制不健全、地方保护主义干扰。法律方面则因为,我国没有一部完整的民事强制执行法,相关法律散乱且相互矛盾、冲突。执行体制不顺是造成“执行难”的重要内因,现有的执行体制不符合执行工作的实际要求。法院自身的原因：执行工作规范化水平不高,执行理念滞后,执行监督制约、执行公开不到位,以及案多人少矛盾突出。另外,申请执行人对执行期望值过高,缺乏风险意识,被执行人法律意识淡薄,随意规避执行等,都放大和加剧了“执行难”。第三部分：提出了一些加强和规范民事执行的建议和对策。为了解决当前民事执行工作中存在的突出问题,作为执行机关的人民法院要更正不科学的执行理念,加大强制执行力度,建立科学的执行案件流程管理系统,加强执行队伍建设,创新执行工作方式方法。更为重要的是,人民法院要通过自身努力,建立起与其他有关部门信息共享的征信系统,健全财产调查和国家执行威慑机制。同时,全社会都要重视执行工作,加快强制执行立法进程,加快执行体制改革,加强当事人法制教育。

全文目录

摘要  3-5
ABSTRACT  5-10
第1章引言  10-12
第2章民事执行工作中存在的主要问题  12-27
  2.1 执行难仍是执行工作面临的主要问题  12-18
    2.1.1 执行难确实客观存在(以X市和Y市法院2008年至2010年执行收结案情况为例)  13-14
    2.1.2 理性看待我国的执行难  14-15
    2.1.3 执行难主要表现为被执行人规避执行  15-17
    2.1.4 执行难还表现为协助执行人难求  17-18
  2.2 执行乱还有所存在  18-22
    2.2.1 执行乱常表现为执行瑕疵  18-20
    2.2.2 虚报数据造成的执行乱  20
    2.2.3 结案标准不严导致的执行乱  20-22
  2.3 涉执信访现象不容忽视  22-23
    2.3.1 涉执信访呈现出新形势  22-23
    2.3.2 涉执信访的主要内容  23
  2.4 执行队伍职业风险加大  23-27
    2.4.1 执行队伍面临的廉政风险  24-25
    2.4.2 执行队伍面临的其他风险  25-27
第3章造成执行难、执行乱等问题的原因分析  27-39
  3.1 社会层面的原因  27-30
    3.1.1 社会信用体系残缺,执行威慑机制尚未形成  27-28
    3.1.2 地方保护主义对执行工作的阻碍  28-29
    3.1.3 市场主体道德水平低下、法律意识淡薄  29-30
  3.2 法律层面的原因  30-33
    3.2.1 与民事强制执行有关的法律制度缺失  30-32
    3.2.2 实体法的缺失对民事执行的影响  32-33
  3.3 执行体制的原因  33-35
    3.3.1 执行机构层次低且分层设立,不利于执行统一管理体制形成  33-34
    3.3.2 执行内设机构设置较混乱,不利于执行权分权运行  34
    3.3.3 执行员定位和设置混乱,影响执行工作开展  34-35
    3.3.4 民事执行分权不清晰、运行不到位  35
  3.4 法院自身的原因  35-39
    3.4.1 执行规范化水平不高  35-36
    3.4.2 执行理念的制约  36
    3.4.3 执行监督制约不到位  36-37
    3.4.4 执行公开不到位  37
    3.4.5 传统的重实体、轻程序的错误观念影响  37-38
    3.4.6 案多人少矛盾突出  38-39
第4章解决问题的对策及建议  39-53
  4.1 建立国家层面的执行联动威慑机制  39-41
    4.1.1 发挥强制执行本身的威慑作用  39-40
    4.1.2 建立国家执行威慑机制  40-41
  4.2 加快强制执行立法进程  41-44
    4.2.1 强制执行法的定位  42
    4.2.2 强制执行法的基本原则  42-43
    4.2.3 注重权力规范、权力监督和权力救济  43-44
  4.3 加快执行体制改革  44-46
    4.3.1 科学界定民事执行权的性质  44
    4.3.2 科学设置执行机构及内设机构  44-45
    4.3.3 建立执行统一管理机制  45-46
  4.4 加强执行工作规范化建设  46-48
    4.4.1 完善执行流程管理  46-47
    4.4.2 加强立审执配合  47
    4.4.3 完善执行绩效考核  47
    4.4.4 加强执行监督制约  47-48
    4.4.5 建立健全执行申诉处理机制  48
  4.5 加强执行队伍建设  48-49
    4.5.1 科学界定和配置执行人员  48-49
    4.5.2 加强执行队伍教育和激励  49
  4.6 树立科学的执行理念  49-51
    4.6.1 树立程序公正与实体并重的理念  49-50
    4.6.2 纠正处理涉执信访的错误思想  50-51
    4.6.3 引导执行信访人走法定救济途径  51
  4.7 加强执法者及公众的法治意识教育  51-53
第5章结语  53-54
致谢  54-55
参考文献  55-56

我国民事执行状况实证分析

内容摘要

全文目录

相似论文