学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论我国刑事审判监督程序的完善

作　者: 戴红霞
导　师: 叶青
学　校: 华东政法学院
专　业: 法律
关键词: 监督程序刑事审判再审程序指导思想再审制度再审理由不告不理原则一事不再理原则再审之诉实际运作
分类号: D925.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2002年
下　载: 263次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

由于工作的关系,平时接触了不少刑事再审案件,其中不乏几度再审的。在这些案件中,虽然有许多是基于原判确有错误而提起,但仅仅因毫无根据的翻供、翻证而引发,甚至是源于种种案外因素而发动者,绝不在少。每月的“检察长接待日”,人头攒动;平时的控申接待室,总能看到殷切而执著的申诉人——其中不乏老面孔。这一切,都促使我对再审程序的关注与思考。为什么会出现如此庞大、甚至反复上访的申诉人群?是因为执法的不公?还是由于我国现行的再审程序制度上的缺陷?恐怕两者均有,甚至后者更具有根本性、全局性和长期性——这也正是笔者在文中所要探讨和解决的问题。本文除导言和结论外,正文由三章组成。笔者结合实务部门的再审实践,采用实证分析、中外比较、法理思考等方法,从再审程<WP=3>序提起的角度,剖析了我国再审程序的现实状况、存在的问题及其根源,并从指导思想和制度设计两个方面,提出了完善我国再审程序的建议和构想。文章的第一章阐述了中外再审程序设立的理论基础。既论证了我国再审程序的哲学基础(马克思主义认识论)和诉讼法理基础(实体真实主义),又对大陆法系、英美法系的再审理论进行了梳理和论述。进而,对两者加以比较和评述。从而为后文对实事求是、有错必纠指导思想的质疑,提供了铺垫。第二章剖析了现行再审制度和实践的现状和弊端。从立法和实际运作两个层面对再审程序进行考察,提出并具体分析了再审程序中所存在的问题。主要问题有:首先,在启动主体上,法院主动发动再审程序,违背了控审分离、不告不理原则,而忽视了真正的启动主体——当事人。其次,在启动理由上,再审理由过于原则,不便于操作。再次,在实际运作中,启动随意性大、途径多、次数无限,导致诉讼效率低下。第三章提出了再审改革的具体构想和建言。笔者认为再审程序中的问题,固然与制度设计上的不合理密切相关,但追根溯源还是个指导思想问题。因而要从根本上克服再审制度中的种种弊端,必须从指导思想上纠偏。笔者对实事求是、有错必纠的指导思想斗胆提出质疑,认为应以法律真实作为判断裁判正确与否的标准,立法上应确立一事不再理原则,寻求既判力和实体真实之间的平衡,从而真正实现公正与效率兼顾。在具体制度上,笔者提出应取消法院<WP=4>主动发动再审资格,增设当事人“再审之诉”,并对“再审之诉”的具体程序进行了设计。在再审理由上,笔者对其进行了重新构建,并澄清了有关“新证据”等几个问题。在再审提起的方式上,笔者建议将再审分为有利于和不利于被告人的再审,并对再审次数予以限制。同时,在再审提起的程序上,引入听证制度,并具体构设了听证程序。也许是来自实务部门的缘故,笔者在思考问题、重构制度的过程中,十分注重再审制度的实用性和可行性,认为制度的变迁必须根据一国的国情,循序渐进。但是,笔者并没有止于现状和制度层面的思考与探索,而是追根索源,力求从指导思想、基本原则上找到问题的症结,以纠正错误观念,引入新的理念。在此,对导师叶青在本文写作过程中给予的诸多指导和傅鼎生老师的悉心赐教表示感谢!

全文目录

导言  11-12
第一章刑事审判监督程序设立的理论基础  12-23
  一、我国刑事审判监督程序设立的理论基础  12-17
  二、外国刑事再审制度的理论基础  17-20
  三、中外刑事再审制度理论基础之评述  20-23
第二章我国现行刑事审判监督程序的考察  23-45
  一、刑事审判监督程序制度的考察  23-37
  二、对刑事审判监督程序实践的考察  37-45
第三章完善我国刑事审判监督程序的构想  45-67
  一、重新构建刑事审判监督程序的指导思想  45-51
  二、完善现行刑事审判监督程序制度  51-67
结语  67-68
参考文献  68-69

论我国刑事审判监督程序的完善

内容摘要

全文目录

相似论文