学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论法官庭外调查证据制度

作　者: 孙云康
导　师: 王俊民
学　校: 华东政法学院
专　业: 诉讼法学
关键词: 法官职权 调查证据 诉讼制度 实体公正 职权主义 审判模式 事实真相 程序正义 提高诉讼效率 程序限制
分类号: D915.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2003年
下　载: 168次
引　用: 3次
阅　读: 论文下载
 

内容摘要


法官庭外调查证据制度指刑事审判活动中,为查明案件事实真相,法官依职权展开收集、调查证据的一项诉讼制度。法官在案件审理过程中可对案件事实有证明作用证据取证。它为法官作出正确裁判、实现实体公正发挥着积极作用,其程序价值在于避免对抗制诉讼拖延、提高诉讼效率;法官庭外调查证据制度注重社会安全利益同时、兼顾公民自由价值;已成为司法实践中法官正确裁判重要保障,得到了社会普通公众认同与支持。法官庭外调查证据制度属大陆法系职权主义审判模式诉讼制度,当事人主义对抗制诉讼以程序正义理念作为优先价值取向,不存在法官调查证据立法基础。法官调证在传统职权主义诉讼模式国家与混合式国家立法中存在,并有不同表现;前者显示出法官行为少受制约,后者强调庭外调查首先应遵守程序公正,该制度的实施被作为最后屏障,受到严格程序限制。我国法官庭外调查证据制度具有悠久的立法历史背景,随着诉讼理念由单一目的性实体公正转向实体、程序诉讼价值并重,近年来该制度也由超职权调证向节制型庭外调证转化。在程序正义理念深入人心情景下,该制度仍然得以保留,是由诉讼体制内外两方面原因决定的:内在因素是我国传统职权主义审判模式、诉讼两造地位不平等、控方诉讼地位特殊性等;体制外原因是社会普通公众追求<WP=4>实体公正传统强势心理影响。应看到;我国庭外调查证据制度存在着一些有待完善的法律问题:首先,法官庭外调查证据属于法官法定义务抑或诉讼权利,立法应作明确规定,以利于法官正确行使调查行为。司法实践中出现法官调证随意性现象,这不利于司法公正;其次“存疑证据 ”界限需明确,还涉及对主要证据的权威界定。为更好体现查明事实真相目的,立法除保留法官职权独立发起调查核实存疑证据外,应当允许控辩双方有权申请法官庭外调查存疑证据。法官调查时,应当尽可能吸收控辩方参与,监督法官公正调查;法官调查所得证据法庭认定,应当建立严格的认证、质证制度;法官庭上出示调查证据后,控辩双方有权就证据的证据能力、证明力展开辩论;证据认定应以相关证人出庭作证为基本原则;法官出示证据行为并不表示其承担诉讼证明责任,法官不能与控辩方进行证据辩论,法官示证仅具形式意义。

全文目录


导 言  10-11
第一章 法官庭外调查证据制度概述  11-19
  第一节 法官庭外调查证据概念及特征  11-13
    一、 概念  11
    二、 特征  11-13
  第二节 法官庭外调查证据诉讼价值评析  13-19
    一、 法官庭外调查证据实体公正价值评析  13-16
    二、 法官庭外调查证据程序公正价值  16-17
    三、 法官庭外调查证据是法官查明案件事实真相、正确裁判保证  17-18
    四 、 法官庭外调查证据得到社会公众认同  18-19
第二章 各国和地区法官庭外调查证据制度比较研究  19-29
  第一节 职权主义审判方式国家立法  19-22
    一、 德国刑事诉讼立法规定  20-21
    二、 法国刑事诉讼立法规定  21-22
  第二节 混合式审判模式国家立法规定  22-24
    一、 意大利刑事诉讼立法规定  22-23
    二、 日本刑事诉讼立法规定  23-24
  第三节 我国台湾地区法官庭外调查证据制度  24-27
    一、 台湾地区法官庭外调查证据制度介绍  24-25
    二、 台理论界对于修法争议及评述  25-27
  第四节 法官庭外调查证据与刑事审判模式关系  27-29
    一、 当事人主义审判模式和法官庭外调查证据  27-28
    二、 职权主义审判模式与法官庭外调查证据  28-29
    三、 混合式审判模式与法官庭外调查证据  29
第三章 我国法官庭外调查证据制度历史沿革及原因  29-40
  第一节 法官庭外调查证据制度溯源  29-31
  第二节 法官调查证据制度变化  31-32
  第三节 我国法官庭外调查证据制度立法原因  32-40
    一、 法官庭外调查证据制度体制内原因  33-39
    二、 法官庭外调查证据制度体制外原因  39-40
第四章 完善我国法官庭外调查证据制度若干问题思考  40-60
  第一节 法官庭外调查权法律属性探析  41-43
    一、 庭外调证；权利与义务分歧  41
    二、 笔者理解及认识  41-43
  第二节 关于庭外调查证据方式及范围  43-53
    一、 言词证据能否调查核实  43-51
    二、 “存疑证据”的界定  51-53
  第三节 关于控辩方申请法官庭外调查核实证据  53-57
    一、 控辩方申请庭外调查理由  53-54
    二、 完善具体制度设想  54-57
  第四节 法官庭外调查所得证据法律效力  57-60
参考文献  60-64

相似论文

  1. 论减刑的限制,D924.13
  2. 公诉变更制度研究,D925.2
  3. 论警察权的程序控制,D922.14
  4. 我国高技术专利保护法律制度研究,D923.4
  5. 论我国法院变更指控罪名模式之选择与重构,D925.2
  6. 第三人制度比较研究,D925.1
  7. 论我国的审前羁押体制改革,D925.2
  8. 关于刑事二审简化审的几点思考,D925.2
  9. 论刑事案件普通程序简化审,D915.3
  10. 论我国民事认证制度的构建,D925.1
  11. 论审前程序,D915.2
  12. 刑事审判程序的经济分析,D915.3
  13. 论民事诉讼中的证据交换,D915.2
  14. 辩诉交易制度探微,D915.3
  15. 论举证时限制度,D915.2
  16. 量刑请求权研究,D925.2
  17. 自诉制度研究,D925.2
  18. 论我国民事诉讼简易程序及其完善,D925.1
  19. 直接言词基本原则在我国的确立与相关制度的构建,D925.2
  20. 民事简易程序若干问题研究,D915.2

中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 法学各部门 > 诉讼法 > 刑事诉讼法
© 2012 www.xueweilunwen.com