学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示
法官解释:案件事实与法律文本的融合
作 者: 卢红妙
导 师: 武建敏
学 校: 河北经贸大学
专 业: 法学理论
关键词: 法官解释 案件事实 法律文本
分类号: D90
类 型: 硕士论文
年 份: 2011年
下 载: 38次
引 用: 0次
阅 读: 论文下载
内容摘要
法律作为一种社会调整方式,从它出现时就意味着要起到社会调整、维护社会秩序、使社会得以有序发展的作用。一个国家之所以制定法律,是因为法律制定出来是为社会服务的,是被用来解决问题的,而不是作为一种装饰来摆设。从而可知,相对于法律制定而言,法律的适用显得尤为重要。因为,法律只有在实践中得以运用才会实现制定法律的目的,才能实现法律的价值所在,而法律适用就意味着要进行法律解释,法律解释伴随法律的出现而出现。所以,研究法律就要研究法律的解释。法律解释活动发生在实践过程中,发生于每个具体的个案事实。同样地,法律的适用也体现于每个活生生的个案。因此,从这个意义上来看,法律解释不仅要从法律文本角度出发来进行研究,更要从案件事实出发来研究。普遍并不能完全包含特殊,特殊具有自身的个性所在;法律文本并不能完全包含具体的个案事实,每个具体的个案都有自身的特点。因此,研究法律解释就应该从每个具体的案件事实出发,从实践出发来研究理论才会使得理论具有实用的价值,才能凸现研究的意义。另外,法律解释发生在法律的适用过程中,而法律的适用主要是司法机关的适用,具体到每个案件事实就是法官的适用,法官作为直接适用法律来解决每个纠纷的主体,在法律解释中发挥着重要的作用,没有法官的实践活动就不会发生法律解释,所以说法律解释在一定意义上就是一种法官的解释,使用“法官解释”会让法律解释的意思更加明确。因此,本文定题为“法官解释”,从具体个案出发研究案件事实与法律文本的融合。本文具体来讲,从以下几个方面进行法官解释的研究:首先,对法官解释的概念进行界定。通过法官解释与法律解释概念的分析,在用词上适用“法官解释”的概念,使读者更容易理解法律解释的实践性和具体性;通过法官解释与法律文本的分析,使得静态的法律文本通过法官动态的解释活动得以具体运用。其次,重点分析案件事实与法律文本的融合。从案件事实与法律文本如何融合,到案件事实与法律文本融合的表现以及如何来完善两者的融合,这一过程中通过图表分析,使论证更加具有逻辑性和清晰化。最后,总结法官解释的意义及其对法治理论的影响。通过前两个问题的论证,转变思维方式来谈法治理论的新理念,从普遍抽象的法治到具体意义的法治,推理出法官解释的具体意义及其对法治理论的具体影响,从而通过对具体个案的解释达到具体的正义。法官解释的研究具有十分重要的学术和实践意义。法官解释是与法律的出现一起出现的,只要法律以成文的形式颁布,解释问题就如影随形。没有解释的法律不可能获得实效的力量,没有解释的法律也不可能成为现实中的规范手段。然而,法律解释不会自动生成,它必须通过解释媒介才能实现。所以,解释者是法的精神的传播者和法律规则走向社会得以运用的桥梁。在任何时代任何国家,法官在判决个案的过程中都需要对法律作某种程度的解释,这是是客观存在的事实。只要我们承认法律应用于现实生活的重要性,就不得不承认法官解释的巨大意义。基于此,如果我们不对这种法官解释进行有效地具体研究,那么势必会导致司法陷入混乱无序的状态,最终使得法律调整社会生活的功能丧失殆尽。目前来看对于法官解释的研究已经出现了繁荣的局面,涉及的方面非常广泛。我国关于法官解释的研究大体上围绕法律推理、法律方法和法律解释学等关联问题展开,基本上涵盖了法官解释法律的全部问题。但这些理论的研究往往会与实践脱节,从而导致这些研究成果很难发挥直接的作用,所以今后的研究进路应该站在本体论的立场,更多的从实践角度出发,只有理论与实践相结合才能够实现研究法官解释的价值所在。
|
全文目录
摘要 4-6 Abstract 6-11 引言 11-12 1 法官解释概说 12-21 1.1 法官解释概述 12-14 1.1.1 法官解释与法律解释的界定 12-13 1.1.2 法官解释与法律文本的关系 13-14 1.2 法官解释的必要性 14-17 1.2.1 法律客观上需要被解释 14-16 1.2.2 本体论意义上法官解释的必要性 16-17 1.3 法官解释的特征 17-21 1.3.1 法官解释的循环性 17-18 1.3.2 法官解释的创造性 18-19 1.3.3 法官解释的局限性 19 1.3.4 法官解释的具体性 19-21 2 法官解释:案件事实与法律文本的融合 21-36 2.1 案件事实与法律文本如何融合 21-27 2.1.1 法官对案件事实的解释 21-24 2.1.2 法官对法律文本的解释 24-26 2.1.3 法官在案件事实与法律文本的互动中循环解释 26-27 2.2 案件事实与法律文本融合的表现 27-30 2.2.1 案件事实进入法官视野的环节 27-28 2.2.2 法官考量法律文本的环节 28-29 2.2.3 案件事实与法官以及法律文本与法官的"对话"环节 29-30 2.2.4 法官基于案件事实与法律文本的融合作出裁判的环节 30 2.3 如何完善案件事实与法律文本的融合 30-36 2.3.1 从主体角度来完善案件事实与法律文本的融合 31-34 2.3.2 制定相关法律制度完善案件事实与法律文本的融合 34-36 3 法官解释的意义及其对法治理论的影响 36-41 3.1 法官解释的意义 36-38 3.1.1 抽象角度来谈法官解释的"意义世界" 37 3.1.2 具体角度来谈法官解释的"意义世界" 37-38 3.2 法官解释对法治理论的影响 38-41 3.2.1 法官解释体现了法的正义价值 38-39 3.2.2 实践理性下的具体正义 39-41 结论 41-42 参考文献 42-44 后记 44-45 攻读学位期间取得的科研成果清单 45
|
相似论文
- 论我国法官解释机制的建构,D926.2
- 刑事司法中的法官解释研究,D926.2
- 功能对等理论视角下的英语法律文本翻译,H315.9
- 法律文本翻译质量的模糊评估模式,H059
- 论Shall在汉英法律翻译中的应用,H315.9
- WTO规则修改法律问题研究,D996.1
- 《WTO协定》中译本之语误分析,D996.1
- 刑法解释的理论与方法,D924
- 民事诉讼证明对象新解,D925.1
- 文本类型学视角下法律文本的汉英翻译,H315.9
- 论民事诉讼中当事人的诉讼促进义务,D925.1
- 论疑难案件的裁判,D925.1
- 论案件事实认定与证据运用,D915.13
- 民事诉讼自认制度研究,D925.1
- 民事诉讼中的证明责任,D915.2
- 我国民事错案研究,D925.13
- 法规范视野下的案件事实认定问题研究,D90
- 刑事裁判之证明的标准,D925.2
- 略论经济犯罪证据的发现和收集,D925.2
- 论刑事诉讼证据的关联规则,D915.3
中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 法的理论(法学)
© 2012 www.xueweilunwen.com
|