学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

我国刑事和解的实践及制度建构

作　者: 黄艳好
导　师: 李昌林
学　校: 西南政法大学
专　业: 司法制度
关键词: 刑事和解司法实践实践困境制度建构
分类号: D925.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 198次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

近年来,我国关于刑事和解的实践探索与理论探讨已逐渐深入,刑事和解的功能和价值已得到广泛认可,但相关制度与程序仍未真正建立,不利于刑事和解的合理运用并回应其可能遭遇的质疑。因此,从我国实际出发,回应刑事和解实践遭遇的阻力和问题,构建统一、科学、合理的刑事和解制度,正确、充分地发挥其促进社会关系修复与和谐的功能,成为当下亟待解决的现实问题。本文选取具备刑事和解实践基础和一定典型意义的D市作为样本,以D市司法部门在侦查、审查起诉和审理三阶段的刑事和解实践为研究对象,尝试透过D市实践提炼对中国刑事和解制度构建具有普遍意义的相关因素,分析其中存在的问题与不足,进而给出刑事和解中国模式的制度构想。除引言和结语外,正文分为四个部分。第一部分是刑事和解概述。刑事和解发端于加拿大的恢复性司法,是对以报应正义为核心的现代刑事司法的反思和修正。刑事和解的实践性多于理论性,概念界定分歧较大。在考察、整合各种定义的基础上,本文认为刑事和解是犯罪人真诚认罪、悔罪,并通过向被害方赔礼道歉、赔偿损失等方式,获得被害方谅解后,司法机关予以酌定从轻处理的制度。实践证明,刑事和解具有促进社会和谐和司法民主、提升司法效率、促使犯罪人回归社会、增强社会控制等积极效果,已得到国际社会和中国实践之认可。第二部分是对D市刑事和解实践的实证研究。通过参与式观察、数据统计、个案分析、问卷调查、深度访谈等方式,笔者发现D市刑事和解适用于侦查、审查起诉特别是审判阶段,各诉讼阶段和解模式有别,但和解程序的启动均遵循“公权启动”原则,适用范围以轻微犯罪为主。总体上,D市的刑事和解实践有利于保障被害方利益,促使加害人尽早回归社会,节约司法资源,降低诉讼成本。但也存在被害人重经济赔偿轻情感交流的状况,容易引发“以钱买刑”等批评。第三部分立足D市,放眼全国,讨论我国刑事和解实践在理论、制度和操作层面上存在的问题与困境。理论层面的挑战主要有:对公正性原则的影响、对司法效率的担忧以及司法机关在和解中的角色冲突。制度层面的障碍涉及三大方面:立法的不完善,逮捕羁押、会见、公诉转自诉等制度的制约,当事人社会调查机制、社区矫正制度、被害人救助制度等配套机制的不足。操作层面的问题则主要表现在:和解方式单一,以经济赔偿为主;和解后当事人反悔处理困难;被告人是否真诚悔罪不易判定;被害人的过分要求导致和解不能。第四部分根据上文分析,提出构建刑事和解制度的设想。刑事和解制度的构建可采用试点先行、立法跟进的推进模式,允许各地试点并在总结经验的基础上推进立法,可通过修改《刑法》、《刑事诉讼法》明确设立刑事和解制度,制定《未成年人刑事保护法》、《社区矫正法》等作为制度运行的配套支撑。具体而言,刑事和解应遵循合法、自愿、公平、保护被害人和公共利益等基本原则;根据侦查、审查起诉和审判阶段的特质设定具体规则,形成“侦查—起诉—审理”有效衔接的刑事和解体系;和解案件的范围应由轻罪案件逐步扩大到全面适用;应建立悔罪考评制度、完善社区矫正制度等配套制度,保证刑事和解制度的正确运行。

全文目录

内容摘要  4-6
Abstract  6-9
引言  9-12
一、刑事和解概述  12-19
  （一）刑事和解的产生和发展  12-14
  （二）刑事和解的概念  14-16
  （三）刑事和解制度辨析  16-17
  （四）刑事和解的积极意义  17-19
二、D 市刑事和解的实践状况  19-35
  （一）实践概况  20-27
  （二）总体特征  27-28
  （三）个案分析  28-34
  （四）实践效果  34-35
三、刑事和解存在的问题和困境  35-45
  （一）理论层面的挑战  35-38
  （二）制度层面的障碍  38-42
  （三）操作层面的问题  42-45
四、构建刑事和解制度的设想  45-58
  （一）刑事和解制度的建构思路  45-46
  （二）刑事和解的基本原则  46-48
  （三）刑事和解的具体构建  48-54
  （四）配套制度的构建  54-58
结语  58-60
参考文献  60-61

我国刑事和解的实践及制度建构

内容摘要

全文目录

相似论文