学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示
量刑建议制度研究
作 者: 刘哲
导 师: 卫跃宁
学 校: 中国政法大学
专 业: 诉讼法学
关键词: 量刑建议权 公诉权 求刑权 刑罚权
分类号: D925.2
类 型: 硕士论文
年 份: 2008年
下 载: 359次
引 用: 4次
阅 读: 论文下载
内容摘要
量刑建议制度,是指检察官在刑事审理程序中综合考虑被告人的犯罪事实、性质和犯罪情节,依据法律和相关刑事政策,依法就对被告人应当适用的刑罚种类、幅度及执行方法提出具体的意见,请求法官予以支持的制度。作为量刑建议制度的核心,量刑请求权具有以下基本属性:一、属于权力范畴,是公诉权的下级权能,为检察官所独有;二、作为一种司法请求权,是程序性权力,不具有实体处分性。量刑建议制度是一个法理性较强的制度,其理论基础主要包括:一、控审分离原则、不告不理原则;二、权力制约原则;三、程序参与原则;四、程序公开原则;五、有效辩护原则。实现诉讼正义、提高诉讼效率是量刑建议制度的价值追求。从国外司法实践及我国的试行情况看,量刑建议制度在实现公正、提高效率方面确实效果显著。英美法系和大陆法系的诸多国家都存在量刑建议的制度及实践,这是我国的相关司法改革可资借鉴之处。笔者认为,要构建我国的量刑建议制度必须立足国情,并从以下三个层面入手:一、修改刑事诉讼法,明确量刑建议的法律地位;二、从量刑建议的行使原则、适用范围、种类划分、享有主体、提出时间、提出方式以及量刑建议结论的确定方法、建立不采纳量刑建议的理由说明制度、建立检察系统内部的总结考评机制、制定《量刑指导规则》等十一个方面对量刑建议制度进行系统构建;三、完善以庭前证据开示制度、法律援助制度为代表的相关配套制度。
|
全文目录
摘要 4-8 引言 8-9 第一章 量刑建议制度的理论概述 9-23 一、有关量刑建议概念的争议及作者的观点 9-13 (一) 量刑建议权的享有主体是否仅限于检察官,辩护人是否享有量刑建议权 9-10 (二) 量刑建议权属于权力的范畴还是权利的范畴 10-12 (三) 量刑建议权与求刑权的关系如何界定 12-13 二、量刑建议权的本体属性 13-15 (一) 量刑建议权是公诉权的应有之义 13-14 (二) 量刑建议权属权力范畴,是检察机关所专有的权力 14 (三) 量刑建议权是程序意义上的司法请求权,不具有实体权能,不构成对法官审判权的侵犯 14-15 三、量刑建议制度的理论基础 15-18 (一) 控审分离、不告不理原则 15 (二) 权力制约原则 15-16 (三) 程序参与原则 16-17 (四) 程序公开原则 17-18 (五) 有效辩护原则 18 四、量刑建议制度的价值追求 18-23 (一) 量刑建议制度有益于实现刑事审判的实体正义和程序正义 19-21 (二) 有利于提高诉讼效率、实现诉讼经济 21-23 第二章 量刑建议制度及实践的比较分析 23-35 一、英美法系量刑建议制度及实践考察 23-27 (一) 英国的量刑建议制度及实践 23-25 (二) 美国的量刑建议制度及实践 25-26 (三) 英美法系其他国家的量刑建议制度及实践 26-27 二、大陆法系国家的量刑建议制度和实践 27-32 (一) 德国的量刑建议制度及实践 27-29 (二) 法国的量刑建议制度及实践 29 (三) 意大利的量刑建议制度及实践 29-30 (四) 日本的量刑建议制度及实践 30-31 (五) 其他大陆法系国家的量刑建议制度及实践 31-32 三、对国外量刑建议制度和实践的总结 32-35 (一) 量刑建议制度符合刑事司法追求公正、提高效率的价值目标,符合刑事诉讼的发展方向 32 (二) 量刑建议制度的构建应尊重各国自身的法律传统和司法资源,体现一定的独特性 32-33 (三) 量刑建议对法官不产生实体上的拘束力,法官裁判不受量刑建议的制约 33 (四) 在确立公诉人量刑建议权的同时、应当同时赋予辩护方量刑异议权。 33 (五) 量刑建议权是构建辩诉交易等简易性质程序的逻辑前提 33-35 第三章 我国量刑建议制度的构建 35-49 一、我国检察机关行使量刑建议权的状况 35-36 (一) 传统的理论和实践 35 (二) 相关立法现状 35-36 (三) 检察系统试行量刑建议的进展情况 36 二、构建量刑建议制度的具体措施 36-46 (一) 修改刑事诉讼法,明确量刑建议的法律地位 37 (二) 确立量刑建议权的行使原则 37-39 (三) 量刑建议的适用范围 39-40 (四) 量刑建议的种类 40-42 (五) 量刑建议权的主体 42 (六) 量刑建议的提出时间 42-43 (七) 量刑建议的提出方式 43-44 (八) 量刑建议结论的确定方法 44-45 (九) 建立不采纳量刑建议的理由说明制度 45-46 (十) 建立检察系统内部的量刑建议归档、总结和考评机制 46 (十一) 以上述内容为基础,由高法、高检、全国人大法工委联合制定《量刑指导规则》 46 三、构建和完善配套制度 46-49 (一) 庭前证据开示制度 46-48 (二) 法律援助制度 48-49 结论 49-50 参考书目 50-53 后记 53
|
相似论文
- 论我国量刑建议制度的建立,D926.3
- 检察机关撤回公诉权问题研究,D925.2
- 量刑建议权研究,D925.2
- 论刑事诉讼中的检警关系,D925.2
- 第二类自诉案件问题研究,D925.2
- 论公诉权的优化配置,D925.2
- 亲告罪问题研究,D924.3
- 构建消极公诉权实现方式的思考,D925.2
- 公诉权理论与我国刑事诉讼契约化改革,D925.2
- 量刑建议制度研究,D925.2
- 试论量刑建议制度,D925.2
- 求刑权研究,D915.3
- 检察机关求刑权问题研究,D925.2
- 论我国检察官的求刑权,D926.3
- 检察机关对刑事被害人权利保障研究,D925.2
- 检察机关量刑建议问题研究,D925.2
- 认知平衡与现代公诉权的理性制约,D925.2
- 不起诉制约机制研究,D925.2
- 公诉变更制度研究,D925.2
- 量刑建议制度在我国基层检察院的适用,D926.32
中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 中国法律 > 诉讼法 > 刑事诉讼法
© 2012 www.xueweilunwen.com
|