学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示
法院调解制度的定位分析
作 者: 刘雪妮
导 师: 刘红婴
学 校: 中国政法大学
专 业: 法学理论
关键词: 法院调解 强制调解 调审分离
分类号: D925.14
类 型: 硕士论文
年 份: 2011年
下 载: 90次
引 用: 0次
阅 读: 论文下载
内容摘要
目前无论是理论界抑或是实务界,调解都是一大热门话题。对于当前调解过热的现象,笔者只是选取了法院调解这一视角,围绕“强化调解”这一现象,从支持观点及反面观点出发,探讨法院调解在审判程序中究竟应该处于怎样一种地位,其与裁判相比,是如“强化论”者所说的没有孰优孰劣的问题,还是有个高下之分。法院调解出现了如此之多的问题是其已经不能适应社会需求抑或只是存在规范上的问题。笔者主要持“调审分离”论的观点,主张法院调解作为一种纠纷解决方式,其只能是作为审判程序的补充而存在,无论调解率有多高,法院的主要工作仍然是通过裁判的方式使得法律规则具体化,在法律实践中推动规则的不断完善。法院工作的中心应该是审判,而非调解,法院调解只能居于次要地位。从理论上讲,法院调解相较于判决,更无助于缩小当事人之间的差距,其所追求的是一种和平的状态而非公正。从我国现行法律规范的角度来看,我国法院调解制度存在很多制度的不合理,其中一大问题就是“调审合一”的模式导致在我国法院调解过程中“强制调解”现象发生的高度盖然性。在正确对法院调解制度作出定位的基础上,我们要进一步对其加以规范,构建“调审分离”模式,在调解员的选任上,通过委托调解的方式,积极与民间调解(特别是人民调解)相衔接,借助社会力量进行调解;同时因为我国立法上没有“诉前调解”的规定,现在很多法院都在试行该制度,“诉前调解”有对当事人程序选择权侵害之嫌,必须严格对其范围加以限制,诉前调解只能限制在案情简单、事实比较清楚的民事案件上。
|
全文目录
摘要 4-6 绪论 6-7 一、“强化调解”是基于制度本身的准确定位吗? 7-12 (一) “强化调解”的事实 7-9 (二) 来自“法院调解取消论”者的批判 9-11 (三) 来自“调审分离论”者的不完全背离 11-12 二、法院调解在审判中的补充地位之分析 12-18 (一) 法院调解与裁判的区分 12-13 1. 当事人所起的作用不同 12 2. 二者的功能定位不同 12-13 (二) 法院调解制度的固有弊端 13-18 1. 适用调解无助于缩小当事人间的差距 13-14 2. 法院调解追求的是和平而非正义 14-16 3、规范性的缺失 16-18 三、规范路径之选择——“调审分离” 18-36 (一) 我国法院调解制度的问题在于“规范”而非“强化” 18-28 1. 有出现“强制调解”的契机 18-25 2. 现行制度下法院调解的优势难以发挥 25-28 (二) “强化调解”会引发的危害 28-30 1. 造成法律虚无主义的蔓延 29-30 2. 影响法治的进步 30 (三) “调审分离”模式构建 30-36 1. “调审分离”可行性分析 30-33 2. 调解人的角色定位分析 33-34 3. 诉前调解:构建与规范 34-36 结论 36-37 参考文献 37-40 致谢 40
|
相似论文
- 论民事诉讼调解制度,D925.1
- 在和谐社会语境下完善我国法院民事调解制度,D925.1
- 论民事诉讼和解制度,D925.1
- 权利实现的困境,D926
- 法院调解之检察监督问题研究,D925.1
- 法院调解检察监督研究,D926
- 法院调解制度研究,D926.2
- 习惯法与制定法冲突中的法院调解,D926
- 诉讼中的先行调解制度研究,D925.1
- 我国当代法院调解制度研究,D926.2
- 民事纠纷的“大调解”机制研究,D926
- 我国法院调解制度完善研究,D926.2
- 我国法院调解制度的反思与重构,D925.14
- 论我国民事诉讼调审分离制度的构建,D925.1
- 法院审前调解制度探究,D925
- 浅析我国法院调解制度,D925.1
- 我国法院调解制度之检讨与重塑,D925.14
- 法院调解机制研究,D926.2
- 我国法院调解制度的反思与完善,D926.2
- 我国行政诉讼调解制度初探,D925.3
- 法院调解研究,D926.2
中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 中国法律 > 诉讼法 > 民事诉讼法
© 2012 www.xueweilunwen.com
|