学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

诉讼欺诈行为的刑法定性

作　者: 陈向阳
导　师: 潘勤
学　校: 中国政法大学
专　业: 法律
关键词: 诉讼欺诈行为司法活动社会危害性恶意诉讼罪
分类号: D924.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 66次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

在当今法治社会,诉讼是人们解决纠纷的重要方式。诉讼活动的正常进行不仅关系到法律的正常适用,更关系到人们的切身利益和社会的和谐稳定。然而事物总是正反两方相伴而生,在大部分人践行着诉讼定纷止争的功能时,却有小部分人利用诉讼这一合法的形式,为着欺诈的勾当,这就是这篇文章所要论证的诉讼欺诈行为。近年来在现实生活中,诉讼欺诈现象大量涌现,给社会带来了很大的危害,引起了各界的广泛关注。但由于诉讼欺诈现象具有一定的新兴性,理论研究尚有不足,我国刑法目前并没有对其进行明确规定,这就导致了各地法院在面对同样的诉讼欺诈行为时,做出了不同的判决。为消除司法界的混乱现状,我们必须对诉讼欺诈行为做出明确的规定,而要想正确的做出规定,就必须明确诉讼欺诈行为的定性。本文就是本着定性研究的目的,从诉讼欺诈行为的概念出发,通过案例回顾、国内外学者观点的梳理以及笔者自己的思考,全面对诉讼欺诈行为的性质进行论证。本文分为三大部分,其中第一、三两部分为文章重点:第一部分是诉讼欺诈行为的概述。文章首先列举相关案例,引出“诉讼欺诈行为”这一概念。然后列举国内外学者的观点,综合评述后得出笔者自己的看法,既诉讼欺诈行为是指诉讼当事人为骗取法院对其有利的判决,以实现其非法目的,在民事诉讼或行政诉讼过程中(包括民事准诉讼程序),或双方恶意串通、或单方虚构案件事实、作虚假陈述、伪造证据做虚假证明,破坏审判机关正常司法活动的行为。最后,笔者在该概念的基础上,分析了诉讼欺诈行为的表现形式和本质特征。第二部分是诉讼欺诈行为的定性之争。笔者主要列举了国内外学者的不同观点以及国外的不同立法状况和国内混乱的司法实践。通过列举这些不同的观点和不同的做法,表明准确定性诉讼欺诈行为的必要性和紧迫性。第三部分是诉讼欺诈行为的定性分析,这是本文最核心的部分。在这一部分,笔者首先论证了诉讼欺诈行为入罪的应然性,为其定性打下基调。然后分析了我国学者的观点,其中重点针对了诈骗罪学说和最高检的《答复》。文章最后,笔者对诉讼欺诈行为成立何种罪名进行了合理的设计,通过对罪名设立理由的论证,笔者认为诉讼欺诈行为应成立“恶意诉讼罪”。

全文目录

摘要  4-8
引言  8-9
一、诉讼欺诈行为的概述  9-15
  （一）经典案例  9-10
  （二）诉讼欺诈行为的概念  10-12
    1、日本法学界的界定  10
    2、中国法学界的界定  10-11
    3、笔者的观点  11-12
  （三）诉讼欺诈行为的表现形式和特征  12-15
    1、诉讼欺诈行为的表现形式  12-13
    2、诉讼欺诈的行为特征  13-15
二、诉讼欺诈行为的定性之争  15-18
  （一）国外情形  15-16
    1、日本理论界的观点  15
    2、各国的立法状况  15-16
  （二）国内现状  16-18
    1、学术观点  16-17
    2、司法实践  17-18
三、诉讼欺诈行为的定性分析  18-27
  （一）诉讼欺诈行为入罪化的应然性  18-20
    1、诉讼欺诈行为具有严重的社会危害性  18
    2、诉讼欺诈行为入罪符合期待可能性  18-19
    3、诉讼欺诈行为入罪是部门法横向协调的需求  19-20
    4、诉讼欺诈行为入罪能进一步完善刑法体系  20
  （二）对我国学者观点的评析  20-23
    1、诉讼欺诈行为不成立诈骗罪  20-22
    2、对最高检察院《答复》的评议  22-23
  （三）诉讼欺诈行为的罪名设计  23-27
    1、罪名设立分析  24-25
    2、增设“恶意诉讼罪”  25-27
结论  27-28
参考文献  28-30
致谢  30

诉讼欺诈行为的刑法定性

内容摘要

全文目录

相似论文