学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

六盘山生态旅游区核心景区对人类旅游践踏干扰的响应研究

作　者: 武国柱
导　师: 王长发
学　校: 西北农林科技大学
专　业: 生态学
关键词: 六盘山敏感性旅游践踏干扰可接受改变限度(LAC) 典型植被动态响应
分类号: Q948.12
类　型: 硕士论文
年　份: 2009年
下　载: 51次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

六盘山是西北地区重要的水源涵养林基地,有黄土高原的绿岛之称。景区内气候凉爽,植被葱绿,自然景观魅力独特,是西北黄土高原区重要的生态旅游目的地。鉴于六盘山生态旅游区在西北黄土高原生态脆弱区的特殊地位,以及拥有开发生态旅游得天独厚的旅游资源,对旅游已经造成的冲击程度进行调查评估,为六盘山生态旅游区合理开发和有效保护提供理论基础,为评估未来旅游活动的环境影响提供科学依据,从而有助于六盘生态保护区旅游业的可持续发展,同时也为研究全球环境变化人文因素的影响提供新的研究视角。本实验对六盘山生态旅游区旅游步道、不同植被类型及植被的敏感性对人类旅游践踏干扰的响应进行了研究。研究结果如下:1、从生态系统响应和游客主观认知的双重视角,采用既成事实法对六盘山旅游区旅游步道对人类旅游践踏干扰的响应进行调查分析研究,结果如下:(1)自然状态下旅游践踏干扰主要集中在步道边缘1~3m范围内,但不同生态系统差异较大。在所调查的三个景区中,小南川景区乔灌草生态统主要集中在旅游步道1m左右;梁殿峡景区高山草甸生态系统集中在1~2m之间;野荷谷景区华北落叶松林下生态系统则达到3m左右。(2)采用地表覆盖物响应指数(ILCI)和游客可接受改变限度(LAC)来衡量受干扰旅游步道响应程度,在1m范围内各调查样区ILCI均达到4级或5级严重冲击程度;1~2m间以梁殿峡景区ILCI值(39%)较高,介于1~2级之间,而小南川与野荷谷景区ILCI值属1级轻微影响;3m及以外三者影响基本较小。(3)游客对旅游步道沿线土壤裸露度可接受改变限度为55.7%,3个调查样区1m范围内植被覆盖减少率(CR)均超过此水平。调查样区旅游步道响应强弱与步道坡度、步道边坡坡度以及步道宽度具有一定相关性。地表覆盖物响应指数因与其它各响应变量间显著相关,可作为评估旅游干扰系统响应的一项简易而有效的指标。2、旅游活动对自然环境的冲击,最容易反映在植物种群和土壤的变化上,选择保护区三个核心景区小南川、粱殿峡、及野荷谷的不同植被类型,在初春植物萌芽敏感期(5月),分别进行0、25、75、200、500次的践踏模拟处理,在2周,3个月后跟踪调查植被与土壤的响应情况,结果如下:(1)旅游践踏强度与植物生长负效应呈显著相关,各种类型植被都表现为高度降低,盖度下降,种群发生变异,土壤硬度增加等负面效应,即使经过2周和3个月恢复,践踏对植被生长负面影响并没有消失,仍在持续。(2)不同植被类型对人类旅游践踏干扰响应差别较大。小南川景区对旅游践踏响应最大,梁殿峡次之,野荷谷最小。(3)结合旅游者对景区土壤裸露度的可接受改变限度(LAC)测定,小南川景区在处理前后,均超过LAC阈值;梁殿峡景区仅在500次践踏强度处理下,2周后LAC超过阈值,3个月后,恢复到LAC阈值以内;野河谷景区在75~500次践踏处理后,2周内都超过LAC阈值,3个月后250次和500次处理仍超过阈值水平。可见,瞬间饱和践踏很容易对植被带来重大破坏,这些后续变化已影响到旅游者游憩体验。三种地表植被类型中,除野荷谷景区外,小南川和梁殿峡景区植被长期管理问题十分突出。3、结合六盘山人类旅游活动季节性规律,以三个核心景区中易受旅游干扰的典型植被类型为对象,在植物初春萌芽(5月)至生物量最大期(8月)模拟植被对人类旅游践踏的动态响应过程,并构建植被类型的相对抗性指数和主要物种的绝对抗性指数衡量其敏感性。(1)三种植被类型相对敏感性指标抗性、耐性和弹性间具有一致性,其大小顺序为梁殿峡高山草甸植被>野荷谷华北落叶松林下植被>小南川乔灌草植被。(2)三种植物类型抗性分别为59.624%、37.860%、14.159%,耐性指数为90.506%、84.217%、26.799%;弹性指数为78.017%、66.044%、15.347%。(3)三种植被类型中主要物种的绝对敏感性与典型植被类型表现出敏感性的一致性。小南川各物种抗性和耐性指数表现最为敏感,消失物种最多,为6种。野荷谷景区为5种。梁殿峡最弱有2种。三个景区中消失物种主要以蔷薇科的山荆子、龙牙草、华北落叶松幼苗、稠李幼苗、莓叶委陵菜和豆科野豌豆为主。

全文目录

摘要  5-7
ABSTRACT  7-11
第一章选题依据与研究综述  11-16
  1.1 选题依据  11-12
  1.2 六盘山生态旅游区的发展现状  12-13
    1.2.1 旅游资源丰富多彩  12
    1.2.2 已启动的六盘山旅游扶贫试验区项目  12-13
    1.2.3 基础设施建设比较落后  13
  1.3 旅游干扰对六盘山生态环境的影响  13
  1.4 国内外研究综述  13-16
第二章研究内容与方法选择  16-22
  2.1 研究区概况  16-17
    2.1.1 地理概况  16
    2.1.2 气候概况  16
    2.1.3 生物资源概况  16
    2.1.4 人文资源概况  16-17
    2.1.5 旅游资源概况  17
  2.2 主要研究内容  17-18
    2.2.1 旅游步道对人类践踏干扰的响应研究  17
    2.2.2 植被对人类践踏干扰的响应研究  17
    2.2.3 典型植被对人类旅游践踏的敏感性分析研究  17-18
  2.3 研究方法  18-20
    2.3.1 旅游步道调查研究方法  18-19
    2.3.2 践踏模拟实验研究方法  19-20
  2.4 技术路线  20-22
第三章基于既成事实法旅游步道对践踏干扰的响应  22-29
  3.1 主要干扰响应变量指标构建  22-23
  3.2 旅游践踏干扰响应调查结果  23-26
    3.2.1 旅游践踏干扰响应范围比较  23-24
    3.2.2 旅游践踏干扰植物种群和土壤变化响应  24-25
    3.2.3 旅游践踏干扰响应程度  25-26
  3.3 旅游践踏干扰效果的主要影响因子探讨  26
  3.4 旅游践踏干扰的可接受改变限度（LAC）  26-27
  3.5 结论  27-29
第四章基于模拟实验法不同类型植被对践踏干扰的响应  29-36
  4.1 不同植被类型及土壤硬度对践踏响应表征指标构建  29-30
  4.2 模拟旅游践踏干扰响应调查结果  30-33
    4.2.1 植被覆盖度和高度的响应  30-31
    4.2.2 植被变异度的响应  31-32
    4.2.3 土壤结实度的响应  32-33
  4.3 旅游干扰强度与主要响应变量之间关系探讨  33
  4.4 不同时期植被响应程度与可接受改变限度（LAC）关系  33-34
  4.5 结论  34-36
第五章基于模拟实验法典型植被对践踏干扰的敏感性研究  36-42
  5.1 植被敏感性表征指标构建  36-37
  5.2 三种植被类型相对敏感性分析  37-38
    5.2.1 相对抗性  37
    5.2.2 相对耐性  37-38
    5.2.3 相对弹性  38
  5.3 三种植被类型中主要物种的绝对敏感性分析  38-41
    5.3.1 绝对抗性  38-39
    5.3.2 绝对耐性  39-40
    5.3.3 绝对弹性  40-41
  5.4 结论  41-42
第六章讨论  42-45
  6.1 旅游步道对旅游活动干扰的响应  42-43
  6.2 生态系统对旅游活动干扰的响应  43
  6.3 本研究对六盘山生态旅游区管理的启示  43-45
参考文献  45-50
附录  50-51
致谢  51-52
作者简介  52

六盘山生态旅游区核心景区对人类旅游践踏干扰的响应研究

内容摘要

全文目录

相似论文