学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

跨理论模型在长沙市社区控烟中的应用研究

作　者: 焦娜娜
导　师: 张静平
学　校: 中南大学
专　业: 护理学
关键词: 跨理论模型动机性访谈控烟亲友协助决策平衡环境性诱因变化过程
分类号: R193
类　型: 硕士论文
年　份: 2010年
下　载: 233次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

目的引进并修订《迈向健康之路》吸烟者及亲友版的一整套干预手册及评估工具；在长沙市社区的吸烟者及亲友中验证干预效果；探索一种实用、易被医护人员尤其是社区医护工作者掌握的控烟干预模式。方法本研究为实验性研究。经预试验修订干预手册及评估工具后,采取随机抽样方法抽取湖南省岳麓区银盆岭街道的望月湖社区、桐梓坡社区、银太社区、金星社区、银星社区、英才园社区6个居民社区符合标准的159例吸烟者(多途径招募),按居民所在社区的片区随机分为干预组77例,对照组82例。干预组在基线评估后为吸烟者及支持其戒烟的亲友均发放干预手册,对处于尚未考虑、认真考虑阶段的吸烟者实施动机性访谈增强戒烟动机。分别在基线(V0)、干预1个月(V1)、干预3个月(结束,V3)、随访(基线后第6个月,V6)对两组吸烟者进行同样评估4次,在基线评估后7-10天、干预1个月评估后、干预2个月评估后发放跟进报告3次(跟进报告是根据吸烟者所填写评估问卷,总结目前吸烟者戒烟现状、存在问题及应采取更多对策等)；对照组为空白对照。干预结束后,干预组为72例,对照组为76例。干预前后对两组吸烟者的吸烟情况(每日吸烟量、尝试戒烟次数、室内吸烟情况、戒烟率)、与亲友的沟通情况(配偶干预问卷得分,沟通频率及满意程度)、戒烟过程(变化阶段、决策平衡、环境性诱因及变化过程)进行评价,分析干预方法的效果。干预组在随访时进一步评价干预方法对吸烟情况(每日吸烟量、尝试戒烟次数、戒烟率)、与亲友的沟通情况(配偶干预问卷得分)、戒烟过程(变化阶段、决策平衡、环境性诱因及变化过程)的长期效果。结果1.基线资料分析：148例吸烟者的吸烟程度为轻度21例(14.2%),中度35例(23.6%),重度92例(62.2%)；Logistic回归显示,性别、婚姻状况、开始吸烟年龄、室内吸烟情况是影响是否重度吸烟的因素,且总的预测准确率是73.0%。2.干预后资料分析(1)吸烟情况重复测量方差分析结果表明,每日吸烟量、尝试戒烟24h及7d以上次数的干预主效应具有统计学意义(P<0.05),即不考虑时间的因素,不同干预水平的每日吸烟量、尝试戒烟24h及7d以上次数有差异；以上各指标的时间主效应具有统计学意义(P<0.05)；各指标的时间因素与干预之间均存在交互作用(P<0.05)；轮廓交互图显示,在干预的3个月期间,随着时间的变化,干预组每日吸烟量的下降程度大于对照组,干预组尝试戒烟24h及7d以上次数的上升程度大于对照组。对两组吸烟者在不同干预时点(V0、V1、V3)的吸烟情况进行组间比较显示,基线(V0)测评时,两组每日吸烟量、尝试戒烟24h及7d以上次数、室内吸烟情况的差异无统计学意义(P>0.05),干预1个月(V1)及干预3个月后(V3),两组各指标差异有统计学意义(P<0.05)。对干预组吸烟者在不同干预时点(V0、V1、V3、V6)的每日烟量与戒烟次数进行组内比较显示,V0与V1、V3的每日烟量差异均有统计学意义,V1与V3间差异无统计学意义；V0、V1、V3的尝试戒烟24h以上次数间的差异均有统计学意义；V3与V0、V1的尝试戒烟7d以上次数间差异有统计学意义,但V0与V1间差异无统计学意义。随访时,V6的每日吸烟量、尝试戒烟7d以上次数与V0、V1间的差异具有统计学意义,而与V3间的差异无统计学意义；V6的尝试戒烟24h以上次数与V0、V1、V3间的差异均有统计学意义。变化趋势图显示,干预组吸烟者的每日吸烟量随时间延长不断减少,尝试戒烟次数随时间延长不断增加。(2)与亲友沟通情况重复测量方差分析结果表明,配偶干预问卷(PIQ)负性维度与正性维度的干预主效应均具有统计学意义(P<0.05),即不考虑时间的因素,不同干预水平的负性维度与正性维度得分有差异；负性维度的时间主效应无统计学意义(P<0.05),时间因素与干预之间不存在交互作用(P>0.05)；正性维度的时间主效应具有统计学意义(P<0.05)；时间因素与干预之间存在交互作用(P<0.05)；轮廓交互图显示在干预的3个月期间,随着时间的变化,干预组PIQ正性维度得分的上升程度大于对照组。对两组吸烟者不同干预时点(V0、V1、V3)与亲友的沟通情况进行比较,结果显示,基线测评时,两组PIQ各维度得分、沟通频率及满意程度间差异无统计学意义(P>0.05),干预1个月后,两组各指标的差异均有统计学意义(P<0.05),干预3个月后,两组PIQ负性维度得分差异无统计学意义(P>0.05),正性维度得分、沟通频率及满意程度差异有统计学意义(P<0.05)。对干预组吸烟者在不同干预时点(V0、V1、V3、V6)的PIQ各维度得分进行组内比较显示,V0与V1、V3间的正性维度得分差异有统计学意义,V1与V3间差异无统计学意义；V0、V1、V3彼此间的负性维度得分差异均无统计学意义。随访时,V6的PIQ负性维度得分与V0、V1、V3间的差异均有统计学意义,V6的PIQ正性维度得分与V0间的差异有统计学意义,与V1、V3问的差异无统计学意义。(3)戒烟过程重复测量方差分析结果表明,决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度的干预主效应具有统计学意义(P<0.05),即不考虑时间的因素,不同干预水平的知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程、行为过程得分有差异；决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度的时间主效应具有统计学意义(P<0.05)；各指标的时间因素与干预之间均存在交互作用(P<0.05),轮廓交互图显示在干预的3个月期间,随着时间的变化,干预组知觉利益、环境性诱因的下降程度大于对照组,干预组知觉障碍、经验过程、行为过程的上升程度大于对照组。对两组吸烟者不同干预时点(V0、V1、V3)的戒烟过程各指标进行组间比较,结果显示,基线测评时,两组变化阶段、知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程、行为过程的差异均无统计学意义(P>0.05),干预1个月后,除环境性诱因外,两组变化阶段、知觉利益、知觉障碍、经验过程、行为过程的差异均有统计学意义(P<0.05)；干预3个月后两组各指标的差异均有统计学意义(P<0.05)；干预组在干预1个月与3个月后戒烟率分别为12.5%、23.6%,对照组戒烟率分别为2.6%、1.3%,经χ2检验,干预1个月与3个月后两组戒烟率差异均具有统计学意义。对干预组吸烟者在不同干预时点(V0、V1、V3、V6)的知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程、行为过程、戒烟率进行组内比较显示,戒烟率、知觉利益、知觉障碍、行为过程得分在V0与V1、V3间的差异有统计学意义,V1与V3间的差异无统计学意义；环境性诱因得分在V3与V0、V1间的差异有统计学意义,V1与V0间差异无统计学意义；经验过程得分在V0、V1、V3各时点间的差异均有统计学意义。随访时,V6的知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、行为过程得分与V0、V1、V3间的差异均有统计学意义,V6的经验过程得分与V0、V1间的差异均有统计学意义,与V3间的差异无统计学意义。干预组在不同时点变化阶段的差异具有统计学意义(P<0.05)；在V6时的戒烟率分别为20.8%,经Friedman M检验不同时点(V0、V1、V3、V6)戒烟率差异具有统计学意义(P<0.05),V6与V0、V1、V3时的戒烟率比较得出,V6的戒烟率与V0间的差异有统计学意义,与V1、V3间的差异无统计学意义。(4)干预结束后是否能够戒烟的解释和预测模型干预结束后,拟合广义估计方程(Generalized Estimating Equations, GEE模型)。结果显示,不同PIQ负性维度得分、性别的是否戒烟的差异无统计学意义(P>0.05)；评估时间与是否戒烟呈正相关,系数为1.03,有统计学意义(P<0.05),是否饮酒与是否戒烟成负相关,系数为-1.91,有统计学意义(P<0.05)；PIQ正性维度得分、年龄、文化程度、戒烟7d以上次数、控烟目标与是否戒烟成正相关,均有统计学意义(P<0.05)；模型中控制了以上各因素后,两组是否能够戒烟的差异有统计学意义(P<0.05)。3.戒烟过程各指标及与PIQ关系不同阶段知觉利益、知觉障碍、环境性诱因、经验过程及行为过程、PIQ负性与正性维度的变化趋势图显示,在变化阶段的早期,知觉利益较高,并且随着变化阶段的发展而下降；知觉障碍在早期则较低,并且随着阶段的发展而升高；环境性诱因随着变化阶段的发展而下降；在变化阶段的早期,经验过程较高,行为过程较低,两者随着阶段的发展均升高,但在后期阶段行为过程变化更快；PIQ正性维度在早期较低,并且随着阶段的发展而升高,负性维度在早期也较低,随着阶段的发展而升高,在积极准备阶段开始下降。结论1.吸烟者中重度吸烟比例较大,是否为重度吸烟者与性别、婚姻状况、开始吸烟年龄、室内吸烟情况有关。2.干预可以使吸烟者每日吸烟量减少,尝试戒烟次数增加,室内吸烟状况改善；使吸烟者与亲友的沟通得到改善,沟通频率增多,沟通满意度增加；使吸烟者所处变化阶段向前推进,戒烟率增加；对知觉利益及知觉障碍均有效；使环境性诱因得分下降；使经验过程及行为过程得分均上升；组内比较时,有些时点变量间的差异无统计学意义,故干预对某些变量的效果有待进一步验证。3.知觉障碍、知觉利益、环境性诱因、经验过程、行为过程的改变,会导致变化阶段的变化,同时不同变化阶段的PIQ正性与负性维度得分不一。

全文目录

摘要  4-9
ABSTRACT  9-18
第一章前言  18-25
  1.1 研究背景  18-23
    1.1.1 烟草危害及流行趋势  18-19
    1.1.2 控烟形势与研究  19-21
    1.1.3 基于跨理论模型的控烟干预模式  21-23
  1.2 研究目的与意义  23
  1.3 论框架  23-25
第二章研究对象与方法  25-35
  2.1 研究对象  25
    2.1.1 纳入标准  25
    2.1.2 排除标准  25
    2.1.3 研究过程中的淘汰标准  25
  2.2 研究设计  25-26
    2.2.1 样本含量的确定  25
    2.2.2 抽样方法  25-26
    2.2.3 分组方法  26
  2.3 研究内容  26
  2.4 研究工具  26-27
    2.4.1 一般情况问卷  26
    2.4.2 配偶干预问卷  26-27
    2.4.3 决策平衡量表  27
    2.4.4 环境性诱因量表  27
    2.4.5 变化过程量表  27
  2.5 资料收集过程  27-32
    2.5.1 伦理原则  27-28
    2.5.2 预试验  28
    2.5.3 联系社区招募研究对象  28
    2.5.4 干预材料及方法  28-32
      2.5.4.1 干预材料  28-29
      2.5.4.2 实施流程  29
      2.5.4.3 干预方法  29-32
  2.6 资料分析  32-33
  2.7 质量控制  33-34
  2.8 评价指标体系及相关定义  34-35
第三章结果  35-61
  3.1 研究对象流失情况  35
  3.2 研究人群一般信息  35-36
    3.2.1 人口学资料  35
    3.2.2 吸烟相关情况  35-36
    3.2.3 沟通情况  36
  3.3 干预组与对照组两组间的均衡性比较  36-38
  3.4 吸烟者吸烟程度现状及影响因素分析  38-40
    3.4.1 吸烟者基线测评时的吸烟程度  38-39
    3.4.2 单因素分析  39
    3.4.3 影响是否重度吸烟的Logistic回归分析  39-40
  3.5 干预对各评价指标的效果  40-57
    3.5.1 干预对吸烟情况的效果  40-46
    3.5.2 干预对吸烟者与亲友沟通情况的效果  46-50
    3.5.3 干预对戒烟过程的效果  50-57
  3.6 干预3个月后是否能够戒烟的解释和预测模型  57-58
  3.7 不同变化阶段PIQ各维度、决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度的情况  58-61
第四章讨论  61-73
  4.1 吸烟者吸烟程度现状及影响因素分析  61-63
    4.1.1 吸烟者吸烟程度现状  61
    4.1.2 影响是否重度吸烟的因素分析  61-63
  4.2 干预对吸烟者各指标的效果分析  63-69
    4.2.1 干预对吸烟者吸烟情况的效果分析  63-65
    4.2.2 干预对吸烟者与亲友沟通情况的效果分析  65-66
    4.2.3 干预对吸烟者戒烟过程的效果分析  66-69
  4.3 干预3个月后是否能够戒烟的解释和预测模型分析  69-71
    4.3.1 干预及评估时点  69
    4.3.2 是否饮酒  69
    4.3.3 文化程度与尝试戒烟7d以上次数  69-70
    4.3.4 控烟目标  70
    4.3.5 PIQ正性维度  70
    4.3.6 年龄  70
    4.3.7 PIQ负性维度与性别  70-71
  4.4 吸烟者不同变化阶段决策平衡各维度、环境性诱因、变化过程各维度、PIQ各维度的情况  71
  4.5 展望  71-73
第五章结论  73-74
参考文献  74-79
附录  79-96
综述  96-105
致谢  105-106
攻读硕士学位期间的研究成果  106

跨理论模型在长沙市社区控烟中的应用研究

内容摘要

全文目录

相似论文