学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

逮捕的证明标准

作　者: 潘秀兰
导　师: 李蓉
学　校: 湘潭大学
专　业: 法律
关键词: 逮捕证明标准强制措施人权保障
分类号: D925.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 34次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

我国刑事诉讼法在1997将逮捕的证明标准改为“有证据证明有犯罪事实”,代替原来的“主要犯罪事实已经查清”。但是,修改后的逮捕证明标准不仅不能彻底解决问题,还惹出了“新麻烦”。随着我国法治的现代化进程和人权观念的深入人心,确定一个切实可行的逮捕证明标准势在必行。逮捕的证明标准是刑事诉讼制度的重要内容之一。逮捕证明标准的设置合理与否不仅关系到刑事诉讼的有效运行,而且直接关系到公民人身自由权的维护,对刑事诉讼中的人权保障具有重要影响。我国现行刑事诉讼法对逮捕的证明标准规定为“有证据证明有犯罪事实”,但在实践中存在将逮捕作为一种服从于侦查需要,影响其正常的强制措施功能的发挥等弊端。之所以会出现无视法律的明文规定而滥用逮捕这一强制措施,就是因为我国现行《刑事诉讼法》第60条确立的“有证据证明有犯罪事实”的逮捕证明标准在实施中出现了不少问题,现行的逮捕的证明标准不能适应依法治国、建设社会主义和谐社会的现实需要。为了使逮捕真正成为保证刑事诉讼活动顺利进行、保障人权的强制措施,必须对其进行深度思考,探讨逮捕证明标准的含义,明确现行存在的基本问题,结合刑事诉讼法的修改,有效借鉴国外逮捕的证明标准的有益经验,提出进一步完善我国逮捕的证明标准的具体建议,以有益于我国逮捕制度乃至整个刑事诉讼制度的完善。本文通过分析我国的逮捕、证明标准、逮捕证明标准的含义,以及我国逮捕证明标准的发展和我国现行的逮捕证明标准,发现我国逮捕证明标准存在的问题:一是法律规定与现实脱节;二是证明标准模糊;三是证明标准过低。比较研究国外的逮捕证明标准,借鉴其有益的经验,如英美法系和大陆法系在制定逮捕证明标准时,共同的特点都是将主观的思想融入到客观证据之中,实现主客观相统一的原则。在确定我国逮捕证明标准时坚持高标准原则、客观性原则、经济性原则,依照我国国情,建议构建“以有查证属实的证据证明犯罪嫌疑人已经实施了犯罪或者有实施犯罪的重大嫌疑的证明标准”。

全文目录

摘要  4-5
Abstract  5-9
引言  9-10
第1章我国逮捕证明标准的含义及其发展历史  10-14
  1.1 逮捕的含义  10
  1.2 证明标准的含义  10-11
  1.3 逮捕证明标准的含义  11-12
  1.4 我国逮捕证明标准的发展历史  12-14
第2章我国现行逮捕证明标准及其存在的问题  14-17
  2.1 我国现行的逮捕证明标准  14
  2.2 现行逮捕证明标准存在的问题  14-17
    2.2.1 法律规定与现实脱节  15
    2.2.2 证明标准模糊  15-16
    2.2.3 证明标准过低  16-17
第3章逮捕证明标准的比较法考察  17-22
  3.1 大陆法系国家的逮捕证明标准  17-19
    3.1.1 日本的逮捕证明标准  17-18
    3.1.2 德国的逮捕证明标准  18-19
  3.2 英美法系国家的逮捕证明标准  19-20
    3.2.1 英国的逮捕证明标准  19-20
    3.2.2 美国的逮捕证明标准  20
  3.3 评析  20-22
第4章我国逮捕证明标准的重新思考  22-29
  4.1 关于逮捕证明标准的几个学说  22-24
    4.1.1 有相当证据的学说  22
    4.1.2 初步确定说  22-23
    4.1.3 三基本条件下的合理相信说  23
    4.1.4 确实、充分的学说  23-24
  4.2 确定我国逮捕证明标准应坚持的原则  24-26
    4.2.1 高标准原则  24-25
    4.2.2 客观性原则  25
    4.2.3 经济性原则  25-26
  4.3 我国逮捕的证明标准的确定  26-29
    4.3.1 “有已经查证属实的证据证明犯罪嫌疑人已经实施了犯罪或者有实施犯罪的重大嫌疑的证明标准”的认定  26-27
    4.3.2 确定“以有查证属实的证据证明犯罪嫌疑人已经实施了犯罪或者有实施犯罪的重大嫌疑的证明标准”的意义  27-29
结语  29-30
参考文献  30-32
致谢  32-33
在学期间发表的学术论文与研究成果  33

逮捕的证明标准

内容摘要

全文目录

相似论文