学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论公诉案件中的刑事和解

作 者: 魏兆碧
导 师: 陈迎新
学 校: 西南交通大学
专 业: 法学理论
关键词: 刑事和解 公诉裁量权 犯罪行为人 暂缓起诉 附条件不起诉 不起诉
分类号: D925.2
类 型: 硕士论文
年 份: 2011年
下 载: 135次
引 用: 0次
阅 读: 论文下载
 

内容摘要


目前在我国刑事司法实践当中对刑事和解进行着广泛的探索,然而由于对刑事和解的概念、构成及本质问题缺乏深入的探讨和认识,导致了理论和实践两方面的混乱。本文通过对法国刑事和解立法和实践的考察,引出对公诉案件中刑事和解的思考;由此出发来认识目前国内对刑事和解制度存在的理论和实践上的偏差,并对我国刑事和解制度的构建提出简略的建议。广义上的刑事和解可以是一种就刑事案件进行和解的理念,涵盖的范围非常广泛。本文讨论的是作为一种制度形态的狭义刑事和解,并将其范围限定在刑事公诉案件当中。严格意义上的刑事和解至少包含三个限定:1、和解不同于调解,是双方协商而非由第三方居中协调;2、刑事公诉案件是国家对犯罪行为人的追诉,所以和解的双方应当是国家公诉机关与犯罪行为人双方;3、刑事和解是“就公诉实行和解”,是国家公诉机关与犯罪行为人之间就刑事责任进行的协议,侧重于对刑事案件中的刑事部分进行和解。刑事和解的直接目的是挽救和帮助一些主观恶性不强、社会危害性不大并主动认罪和确有悔改可能的犯罪行为人;根本目的是惩罚犯罪,保障人权——与刑事诉讼的目的相同。刑事和解处置的是刑事责任问题,代之以一些惩罚教育性的制裁。这类的案件事实清楚、证据充实,挽救犯罪行为人最彻底的方式就是不起诉,不给他贴上“罪犯”的标签,所以刑事和解最适宜进行的阶段是审查起诉阶段。刑事和解的处理方式并不仅局限于附条件不起诉暂缓起诉,刑事和解是一种政策、理念性的名称,具体的方式可以是多样的。从以上分析我们可以看出,刑事和解是国家公诉机关通过行使公诉权,对符合一定条件的刑事案件可以选择适用的惩罚性公诉替代措施。刑事和解的本质可以理解为以下三个特征:1、公诉替代性;2、刑事契约性;3、选择性。从1999年起,法国已经在其刑事诉讼法中确立了刑事和解程序(composition penale),并在适用中不断修改完善,现在已经成为一个流畅清晰,具有很强的操作性的程序,并在实践中产生了很好的效果。法国是大陆法系刑事诉讼制度的典范,其刑事立法及实践可以帮助我们厘清刑事和解的本质。本文的具体内容分为五章:第一章绪论:问题的研究现状;第二章介绍法国刑事和解的立法与实践状况;第三章分析和论述刑事和解;第四章介绍我国关于刑事和解的探索及发现的问题;第五章对构建我国刑事和解制度的一些探讨。

全文目录


摘要  6-7
Abstract  7-13
第1章 绪论  13-18
  1.1 问题的提出  13-14
  1.2 课题的研究现状  14-15
  1.3 本文的研究方法及主要内容  15
  1.4 国内外相关立法与实践概述  15-18
第2章 法国刑事和解之立法与实践考察  18-28
  2.1 法国刑事和解之基本制度框架  19-23
    2.1.1 法国刑事和解之内涵  19-20
    2.1.2 法国刑事和解之程序  20-22
    2.1.3 法国刑事和解之执行措施  22-23
    2.1.4 法国刑事和解之效力  23
  2.2 法国刑事和解之实践状况及效果  23-25
    2.2.1 实践中的案件适用范围  23-24
    2.2.2 实践中的替代追诉措施  24
    2.2.3 监督及审核机制的效果  24
    2.2.4 实践中程序之客观效率评价  24
    2.2.5 实践中实施程序之成功比例  24-25
  2.3 法国刑事和解实践中的问题及对策  25-27
    2.3.1 保障机制实效欠缺  25
    2.3.2 诉讼角色错位  25-26
    2.3.3 刑罚价值虚化  26
    2.3.4 程序定位模糊  26
    2.3.5 应对的方式  26-27
  2.4 简单的评论  27-28
第3章 对刑事和解的思考  28-42
  3.1 刑事和解之概念  28-30
    3.1.1 理解刑事和解概念的几个前提  28-30
    3.1.2 刑事和解之概念界定  30
  3.2 刑事和解的本质特征  30-32
    3.2.1 公诉替代性  31
    3.2.2 刑事契约性  31-32
    3.2.3 选择性  32
  3.3 刑事和解与相关法律概念的比较  32-38
    3.3.1 刑事和解与主流刑事司法  32-33
    3.3.2 刑事和解与恢复性正义  33-34
    3.3.3 刑事和解与刑事谅解  34-35
    3.3.4 刑事和解与"私了"  35-36
    3.3.5 刑事和解与辩诉交易  36
    3.3.6 刑事和解与刑事调解  36-37
    3.3.7 刑事和解与不起诉制度  37-38
  3.4 刑事和解的理论基础  38-42
    3.4.1 刑事诉讼的目的  38-39
    3.4.2 起诉裁量原则  39
    3.4.3 ADR理念  39
    3.4.4 国际"非犯罪化"等思潮  39-40
    3.4.5 契约法治观念  40
    3.4.6 后现代法学思潮  40-41
    3.4.7 恢复性正义理念  41-42
第4章 我国目前对刑事和解的探索及存在的问题  42-52
  4.1 我国目前对刑事和解的探索  42-46
    4.1.1 "恢复性司法与中国刑事诉讼法改革实证研究"课题  42-43
    4.1.2 "刑事和解与程序分流"课题  43-45
    4.1.3 "暂缓起诉制度的立法研究"课题  45-46
  4.2 我国刑事和解探索中出现的问题  46-52
    4.2.1 概念认识偏差  46-48
    4.2.2 立法缺失  48-49
    4.2.3 审判权受侵犯  49
    4.2.4 制约机制欠缺  49-50
    4.2.5 被害人保护  50-51
    4.2.6 效率和效果  51-52
第5章 构建刑事和解制度的思考  52-60
  5.1 构建刑事和解制度的意义  52-54
    5.1.1 实现刑事诉讼目的  52-53
    5.1.2 平衡各方利益  53
    5.1.3 合理配置司法资源  53-54
    5.1.4 符合国际国内刑事政策  54
  5.2 刑事和解制度建构  54-60
    5.2.1 刑事和解的适用阶段  54
    5.2.2 刑事和解的主体  54-56
    5.2.3 刑事和解的客体  56
    5.2.4 适用案件范围  56
    5.2.5 刑事和解的前提  56-57
    5.2.6 刑事和解中的律师协助  57
    5.2.7 监督机制  57
    5.2.8 刑事和解协议的内容  57-58
    5.2.9 刑事和解的结案方式  58
    5.2.10 刑事和解的效力  58-60
结语  60-61
致谢  61-62
参考文献  62-65
附录  65-68
攻读学位期间发表的论文  68

相似论文

  1. 甘肃省检察机关民事督促起诉情况的调研报告,D926.3
  2. 浅议刑事和解制度,D925.2
  3. 刑事和解制度初探,D925.2
  4. 谷某故意杀人案分析,D924.1
  5. 甘肃省D区少年司法制度实践状况调查报告,D926
  6. 论我国民事诉讼起诉条件之完善,D925.1
  7. 论公诉案件撤回起诉制度,D925.2
  8. 刑事和解制度研究,D925.2
  9. 我国刑事不起诉制度的困境与出路,D925.2
  10. 江西省Y县人民检察院审查批准逮捕阶段刑事和解的实证研究,D925.2
  11. 相对不起诉制度的完善,D925.2
  12. 检察机关撤回公诉权问题研究,D925.2
  13. 刑事和解视野下相对不起诉制度之完善,D925.2
  14. 论刑事和解,D925.2
  15. 论我国刑事和解制度的构建,D925.2
  16. 检察视角下的刑事和解制度,D925.2
  17. 论刑事和解在我国的立法建构,D925.2
  18. 我国不起诉制度之探讨,D925.2
  19. 论我国民事起诉制度,D925.1
  20. 论我国刑事和解制度的构建,D925.2
  21. 浅析刑事和解制度的本土化,D925.2

中图分类: > 政治、法律 > 法律 > 中国法律 > 诉讼法 > 刑事诉讼法
© 2012 www.xueweilunwen.com