学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

量刑程序的独立化问题研究

作　者: 张旭飞
导　师: 马春娟
学　校: 郑州大学
专　业: 诉讼法学
关键词: 量刑量刑程序独立的量刑程序
分类号: D925.2
类　型: 硕士论文
年　份: 2011年
下　载: 40次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

量刑程序的独立化是指在刑事诉讼中法官根据控辩双方的举证、质证、辩论以实现对被告人量刑的专门的庭审程序,或日“独立的量刑程序”,其以被告人有罪认定为前提,实现了定罪程序和量刑程序的分离。独立的量刑程序是我国近年来探讨刑事庭审改革的热门话题之一,因为其具有诸多优位价值而被学界为改革我国庭审程序建言献策时推崇。然而独立的量刑程序并不是每个现代法治国家正在实践的法律程序,因为目前它仅适用于英美法系国家。那么,构建独立的量刑程序是否能成为我国改革庭审程序而实现司法公正的必然路径呢?我国量刑程序的根本问题是什么?独立的量刑程序是否能够适应我国的司法传统?怎样去构建适合我国司法实践的独立的量刑程序?这些问题一直困扰着我国的理论界和实务界,本文拟对这些问题进行探讨。本文包括五大部分：第一部分,量刑程序独立化的概述。首先对量刑程序的涵义做了阐述,分析了量刑程序在我国的缺失,接着介绍了量刑程序独立化的表现及特征,为实现量刑规范化而提出量刑程序独立化的背景,最后阐述了关于量刑程序独立化的三种代表性的观点。第二部分,独立的量刑程序的价值的分析。独立的量刑程序具备四项价值：实体正义价值、程序正义价值、权利保障价值、权力制约价值。第三部分,国外量刑程序独立化模式的比较法考察。分别介绍了两大法系国家量刑程序模式的立法及司法现状。分析认为,英美法系除了契合本国的司法传统观念外,诸多的配套制度的配合实施是英美法系国家的独立的量刑程序良好运行的关键；大陆法系国家虽然并没有独立的量刑程序,但是他们都普遍在普通程序外设立了特殊的庭审程序体现独立的量刑程序的特征。而且,构建独立的量刑辩论程序是其进行量刑改革的趋势。第四部分,我国量刑程序不独立的缺陷及理论与实务困境。我国量刑程序的缺陷是：法官量刑的“隐蔽性”,法官的量刑自由裁量权过大且不受制约,人格调查制度缺失,被害人的立法定位与司法中地位的矛盾性等。我国量刑程序的理论与实务困境是：没有区分证明标准,没有设定证据规则的适用范围,没有区分定罪证据和量刑证据而产生的法官裁判的困境,合一的庭审模式使得辩护律师处于尴尬与无奈的境地,正在积极试点的公诉机关量刑建议制度没有良好的实施空间等。第五部分,我国独立的量刑程序的构建。首先分析了构建我国独立的量刑程序必须考虑到的制度障碍：“案卷笔录式”审判,不完善的审前分流机制,审判委员会的设置,量刑事实的匮乏和审前的普遍羁押。然后提出构建独立的量刑辩论程序要遵循的三个原则：量刑个别化原则、合作性司法原则和及时性原则,提出构建独立的量刑程序的具体设想,建议我国量刑规范化活动以实体改革为主,程序改革为辅,最后着重提出使独立的量刑程序良好运行的相关配套措施。

全文目录

摘要  4-6
Abstract  6-12
引言  12-13
1 量刑程序独立化概述  13-18
  1.1 量刑程序的涵义  13
  1.2 量刑程序的独立化的涵义及特征  13-14
  1.3 量刑程序独立化提出的背景  14-16
  1.4 相关论说  16-18
    1.4.1 完全独立的量刑程序  16
    1.4.2 相对独立的量刑程序  16-17
    1.4.3 不独立的量刑程序  17-18
2 独立量刑程序的价值  18-22
  2.1 实体正义价值  18-19
  2.2 程序正义价值  19
  2.3 权利保障价值  19-20
  2.4 权力制约价值  20-22
3 国外量刑程序独立化模式的比较法考察  22-30
  3.1 英美法系国家的量刑程序模式  22-25
    3.1.1 英国  22-24
    3.1.2 美国  24-25
  3.2 英美法系量刑程序模式的评析  25-27
    3.2.1 与定罪程序相独立的裁判程序  25
    3.2.2 被害人主体地位的实质性  25
    3.2.3 量刑事实的相异性和丰富性  25-26
    3.2.4 证明规则和证明标准在定罪和量刑中的相异性  26-27
  3.3 大陆法系的量刑程序模式  27-29
    3.3.1 德国  27-28
    3.3.2 法国  28
    3.3.3 日本  28-29
  3.4 大陆法系国家量刑程序模式的评析  29-30
4 我国量刑程序不独立的缺陷及理论与实务困境  30-39
  4.1 量刑程序不独立的缺陷  30-33
    4.1.1 量刑程序的"隐蔽性"  30-31
    4.1.2 法官的量刑自由裁量权过大且不受制约  31-32
    4.1.3 人格调查制度缺失  32-33
    4.1.4 被害人的立法定位与司法中地位的矛盾  33
  4.2 量刑程序不独立的理论与实务困境  33-39
    4.2.1 法官裁判的困境  33-36
    4.2.2 律师辩护的尴尬与无奈  36-37
    4.2.3 公诉机关量刑建议制度没有良好的实施空间  37-39
5 我国独立的量刑程序之构建  39-55
  5.1 必须考虑的现实制度障碍  39-42
    5.1.1 "案卷笔录式"审判使独立的量刑程序虚置  39-40
    5.1.2 审前分流机制功能孱弱使法院负担不堪重负  40
    5.1.3 审判委员会的设置使独立的量刑程序形式化  40-41
    5.1.4 量刑事实的匮乏使独立的量刑程序空洞化  41-42
    5.1.5 审前的普遍羁押使独立的量刑程序的作用大大稀释  42
  5.2 构建独立量刑程序的原则  42-45
    5.2.1 量刑个别化原则  42-43
    5.2.2 合作性司法原则  43-45
    5.2.3 及时性原则  45
  5.3 独立的量刑程序在我国的具体设想  45-51
    5.3.1 量刑程序独立化的实务操作  46-47
    5.3.2 被害人、公诉人、被告人在量刑程序中权利的制度保障  47-51
  5.4 量刑程序独立化的相关配套措施  51-55
    5.4.1 完善审前程序中的案件分流机制  51-52
    5.4.2 建立多样性的裁判程序  52-53
    5.4.3 改革审判委员会  53
    5.4.4 改革我国的取保候审制度  53-55
结语  55-56
参考文献  56-59
致谢  59-60
个人简历、在学期间发表的学术论文与科研成果  60

量刑程序的独立化问题研究

内容摘要

全文目录

相似论文