学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

西部地区村卫生室卫生服务能力评价指标体系构建研究

作　者: 崔颖
导　师: 方鹏骞
学　校: 华中科技大学
专　业: 社会医学与卫生事业管理
关键词: 村卫生室服务能力评价指标体系
分类号: R197.6
类　型: 博士论文
年　份: 2009年
下　载: 1030次
引　用: 16次
阅　读: 论文下载

内容摘要

研究目的本研究旨在综合运用定性和定量研究方法，建立一套适合于西部地区村卫生室卫生服务能力实际情况、具有较高信度、效度和区分度并易于实际应用和推广的村卫生室卫生服务能力评价指标体系，为卫生行政部门和管理机构加强村卫生室卫生服务的科学化、标准化、规范化管理提供参考和依据。研究方法采用文献情报分析法、个人访谈、专题小组访谈、现场调查、Delphi专家咨询法用于建立指标体系，并采用模糊数学综合评判法计算指标权重系数；采用因子分析法、聚类分析和方差分析等数理统计方法进行指标体系的效度、信度和区分度的检验；运用综合指数法和加权Topsis法二种评价方法进行综合评价。研究内容(1)查阅和研究卫生服务评价基本理论、方法以及国内外相关研究成果，确立研究框架和结构；(2)采用专家咨询以及文献查阅等方法确定村卫生室基本服务项目和服务内容；(3)通过现场调查，了解西部地区村卫生室服务能力现状，发现存在的问题并提出相关政策建议；(4)通过运用专家访谈、专家咨询法以及现场调查等方法筛选并建立评价指标体系，计算指标权重；(5)运用综合指数法和加权Topsis法二种评价方法，对西部地区部分村卫生室进行综合评价，并运用Kendall协同系数检验法进行趋同性检验，验证评价指标的稳定性和指标体系的可操作性；(6)采用因子分析法、聚类分析和方差分析等数理统计方法评价指标体系的效度、信度和区分度；(7)建立标准化评价指标体系，形成可操作的评价手册。研究结果(1)通过专家咨询、重点知情人物访谈等方法，从服务条件、公共卫生服务、基本医疗服务和非医疗服务能力四个方面构建村卫生室服务能力评价指标体系，同时将每个一类指标按照不同层次分为三级。(2)一级评价指标中，服务条件包括设备设施、人力资源和财力资源3个二级指标以及二级指标下9个三级指标；公共卫生服务中包括妇幼保健、健康教育、疾病控制和协助工作4个二级指标以及二级指标下22个三级指标；基本医疗服务中包括常见病诊治、急诊急救及规范服务3个二级指标以及常见病、多发病诊疗知识考核合格比例、常见急症知识考核合格比例、处方书写规范率和基本药物占处方用药的百分比4个三级指标；非医疗服务能力包括反应性和满意度2个二级指标以及社区居民反应性和社区居民和村委会满意度2个三级指标。(3)通过专家咨询和Fuzzy综合评判法确定每级指标的权重。一级指标的权重值分别为0．243333、0．400833、0．261667、0．094167；二级指标的权重分别为0．100417、0．095000、0．047917、0．054615、0．145769、0．077308、0．081667、0．046667、0．116667、0．060833、0．084167、0．046667、0．047500。(4)对各二级评价指标进行因子分析，验证评价指标体系的结构效度。服务条件的二级指标因子分析结果显示，共提取3个公因子，其贡献率达到了76．355％。因子1受人员培训、人员数量和人员资质的影响，可看作服务条件中的“人力资源”；因子2受设备、房屋面积、房屋设置和药品数量的影响，可看作服务条件中的“设备设施”；因子3受上级经费投入的影响，可看作服务条件中的“财力资源”。同法对其他一级指标下属的二级指标进行因子分析，结果均显示因子分析的结果与一级评价指标预设的指标相近，表明指标体系设计在总体上具有较好的结构效度，内在结构基本稳定。(5)计算克朗巴赫α系数反映指标的内在信度。二级指标的克朗巴赫α标准值为0．82，三级指标的克朗巴赫α标准值为0．92，α值均大于0．7，指标的信度较高。(6)聚类分析结果显示，八个评价地区分成好、中、差三类较为合理，方差分析的结果也表明，三组之间以及每两组之间的差异在统计学上有显著意义(P＜0．05)，指标体系具有较好的区分度。(7)综合评价的结果显示各种评价方法结果比较趋同(协同系数W=0．5982，近似卡方值x~2=16．7500，p＜0．05)，说明了所筛选出的评价指标能用于西部地区村卫生室卫生服务能力评价。结论(1)村卫生室基本卫生服务项目和内容应贯彻预防为主的方针，开展农村地区常见病、多发病的初步诊治和公共卫生服务，满足农村居民卫生服务需求。(2)评价指标体系具有较为合理的结构，评价内容完整。(3)采用Delphi专家咨询法对评价指标进行筛选，结果较为可靠。(4)在专家评判的基础上，采用模糊评判方法计算指标权重，确保了计算结果的科学性、准确性和合理性。(5)指标体系具有较好的信度、效度和区分度，具备运用于实践的基本条件。(6)不同综合评价方法的结果具有较好的一致性，说明评价指标体系有较好的稳定性和可操作性，也说明评价指标体系能够用于对村卫生室卫生服务能力的评价。

全文目录

中文摘要  7-10
Abstract  10-15
1 前言  15-51
  1.1 研究背景  15-24
    1.1.1 我国农村卫生工作取得的成绩  15-17
    1.1.2 我国农村卫生工作存在的薄弱环节  17-19
    1.1.3 村卫生室的发展现状及存在的问题  19-21
    1.1.4 建立村卫生室服务能力评价指标体系的必要性  21-24
  1.2 卫生服务评价的基本理论及方法  24-48
    1.2.1 卫生服务评价理论基础  24-29
    1.2.2 卫生服务评价的基本框架  29-35
    1.2.3 卫生服务评价范式和理论  35-41
    1.2.4 卫生服务评价指标体系构建  41-45
    1.2.5 卫生服务评价方法和技术  45-48
  1.3 研究的目的和意义  48-49
  1.4 论文概览  49-51
2 研究方法和资料来源  51-57
  2.1 研究内容  51-52
    2.1.1 确定西部地区村卫生室基本服务项目和服务内容  51
    2.1.2 建立西部地区村卫生室服务能力评价指标体系  51-52
    2.1.3 检验评价指标体系的稳定性和可操作性  52
    2.1.4 建立评价指标体系操作手册  52
  2.2 研究方法和技术路线  52-54
    2.2.1 研究方法  52-54
    2.2.2 技术路线  54
  2.3 资料收集  54-55
  2.4 抽样方法  55
  2.5 质量控制  55-57
3 结果与分析  57-139
  3.1 西部地区村卫生室服务能力现状分析  57-72
    3.1.1 调查内容  57
    3.1.2 主要调查结果  57-70
    3.1.3 现场调查发现的主要问题  70-72
  3.2 村卫生室基本服务项目、服务内容的合理定位  72-80
    3.2.1 文献回顾研究  72-77
    3.2.2 西部地区村卫生室应承担的基本服务项目、服务内容和要求  77-79
    3.2.3 村卫生室服务项目和服务能力评价的关系  79-80
  3.3 西部地区村卫生室服务能力评价指标体系研究  80-139
    3.3.1 西部地区村卫生室服务能力初级评价指标体系的确定  80-86
    3.3.2 西部地区村卫生室服务能力评价指标体系的确定  86-117
    3.3.3 评价指标权重的确定  117-120
    3.3.4 评价指标分值的确定  120-122
    3.3.5 评价指标体系的综合评价  122-128
    3.3.6 指标体系的效度、信度和区分度检验  128-136
    3.3.7 评价指标体系的操作手册  136-139
4 讨论  139-148
  4.1 村卫生室服务项目的界定是评价村卫生室服务能力的前提  139-142
  4.2 评价指标体系的设计应以基本理论为指导  142
  4.3 评价指标体系的内容应体现完整性和全面性  142-143
  4.4 评价指标体系的指标筛选方法应注重合理性和可靠性  143
  4.5 指标权重的计算方法应保证科学性和准确性  143-144
  4.6 评价指标体系的检验应反映研究的独特性  144
  4.7 评价指标体系应考虑运用多种评价方法进行综合验证  144
  4.8 建立评价指标体系的过程应定性与定量方法有机的结合  144-145
  4.9 提高西部地区村卫生室服务能力的政策建议  145-148
5 总结  148-150
  5.1 本次研究的创新点  148-149
  5.2 本次研究的不足与局限性  149
  5.3 未来继续本次研究的建议  149-150
致谢  150-151
参考文献  151-158
综述  158-185
附件1 攻读学位期间发表论文目录  185-186
附件2 操作手册  186-208
附件3 第一轮专家咨询表  208-215
附件4 第二轮专家咨询表  215-226
附件5 村基本情况调查表  226-229
附件6 村卫生室调查表  229-235

西部地区村卫生室卫生服务能力评价指标体系构建研究

内容摘要

全文目录

相似论文