学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论刑事诉讼客体

作　者: 官欣
导　师: 刘根菊
学　校: 中国政法大学
专　业: 诉讼法学
关键词: 公诉变更同一性英美法系被告人起诉罪名刑事诉讼大陆法系刑罚权台湾地区诉讼标的
分类号: D915.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2004年
下　载: 203次
引　用: 5次
阅　读: 论文下载

内容摘要

刑事诉讼客体理论是刑事诉讼理论中非常重要的部分，然而，在我国的刑事诉讼理论体系中，对这一理论尚无完整的论述。本文借鉴了我国台湾地区学者对此问题的研究成果，比较了大陆法系、英美法系及日本对于刑事诉讼客体问题的相关规定，从刑事诉讼法与刑事实体法相结合的角度入手，试图对刑事诉讼客体理论做一个比较系统的论述。全文共分三章。第一章是“刑事诉讼客体理论的概述”，首先界定了本文所研究的刑事诉讼客体问题限于狭义刑事诉讼的范畴，即审判的客体，然后，进一步地解释了什么是刑事诉讼的客体，刑事诉讼客体的两个方面的内容，即案件事实及被告人刑事责任的内容，具体分析了什么是刑事诉讼法律关系，比较了刑事诉讼客体与刑事诉讼法律关系客体的区别，详细地阐述了被告人在刑事诉讼中的法律地位。第二章是“刑事诉讼客体的识别和特点”，在这一章中，借鉴了民事诉讼理论中关于诉讼标的理论的研究成果，介绍了德国诉讼法理论中关于诉讼标的理论研究的历程，表明了本课题的研究必须要结合刑事实体法理论进行的研究方法。必须将刑事实体法与程序制度相结合进行分析，才能从根本上揭示为什么不同的诉讼模式下，诉讼客体表现为不同的特点、具有不同的识别标准。经过分析，得出识别具体刑事诉讼客体的标志就是公诉书所载明的被告人、犯罪事实及其认定的罪名。而刑事诉讼客体的特点则可以从“单一性”与“同一性”两个方面来概括。刑事诉讼就是为了实现国家的刑罚权。刑罚权的适用具有“一次性”的特性，即一旦诉讼终结，对于同一犯罪国家的刑罚权即已耗尽，不能针对同一犯罪行为人的同一犯罪行为再次启动审判程序，再次适用刑罚。基于此，刑事诉讼客体具有了“单一性”与“同一性”两个特点。由于各国在刑事实体法中犯罪构成及罪数理论上的不同，对于“一罪”的认定标准存在很大的差别，因而，刑事诉讼客体的“单一性”的表现也就不同。我国刑事实体法中对于“一罪”的认定除单纯的一罪（即一个犯罪人一个犯罪行为）外，还存在着三种情形，即实质的一罪、法定的一罪及裁判的一罪，实体法的这种规定决定了刑事诉讼客体表现为“单一性”的特点，即在诉讼中的不可分割性。诉讼是一个解决国家刑罚权适用问题的过程，在这个过程中，同一诉讼客体可能再次被系属于同一或不同的法院，在诉讼进行过程中也可能出现诉讼客体具体内容变更的问题，客体“同一性”的特点就是要研究刑事诉讼客体在动态的诉讼过程中的相关问题，经过比较不同法系的“同一性”判断标准，结合我国具体的法律规定，我国刑事诉讼客体“同一性”的判断标准应当是接近于大陆法系的“自然事实同一性”标准，而不能采用英美法系的“诉因同一性”标准。 <WP=5>第三章是“刑事诉讼客体的变更”，从公诉变更及审判变更起诉罪名两个方面论述了刑事诉讼客体变更的内容。同样，在比较了大陆法系、英美法系、日本及我国台湾地区的刑事诉讼法中有关客体变更的具体规定后，对我国刑事诉讼法中现有的制度进行了评价，并对如何借鉴国外的立法例提出了建议，这一章是研究刑事诉讼客体理论中与实践结合最为紧密的一章。文中首先建议我国应当在刑事诉讼法典中补充关于公诉变更的内容及有关限制法院变更起诉罪名的一系列具体内容，从而，弥补我国立法中的这项空白。在分析了我国现阶段的司法解释对公诉变更问题的具体规定后，借鉴我国台湾地区及国外的立法例，笔者建议规定：公诉变更请求应当在法庭辩论终结前以书面的方式提出；虽然公诉变更的决定权在于人民检察院，但是，法院有权建议变更起诉，其建议相当于检举；公诉变更后，法院有义务告知被告人可以申请延期审理以准备必要的辩护材料。对于法院能否变更起诉指控的罪名问题，本文的观点是，法院完全有权力变更起诉指控的罪名，但是，为了保护被告人的辩护权利，平衡控辩审三方的关系，法院变更起诉指控罪名的权力应当受到限制，这也是各国立法及司法实践的共识。在介绍了大陆法系对法官变更起诉指控罪名的程序性限制“告知－防御”程序及英美法系的实体性限制“缩小认定包容性犯罪”后，作者认为，在我国刑事诉讼中设计法院变更起诉指控罪名的制度时应当借鉴英美法系的“缩小认定包容性犯罪”制度。允许法院在“自然事实同一性”的范围内变更起诉指控的罪名，且其罪名在量刑上应与指控的罪名相当或者较轻。若法院确定判决的罪名较起诉指控罪名所适用的刑罚为重时，应首先建议公诉变更避免“不诉而审、无辩而判”的尴尬。

论刑事诉讼客体

内容摘要

全文目录

相似论文