学位论文 > 优秀研究生学位论文题录展示

论沉默权规则的合理性

作　者: 陈康
导　师: 卞建林
学　校: 中国政法大学
专　业: 诉讼法学
关键词: 沉默权规则合理性程序工具主义自白排除法则无罪推定原则程序本位主义被告人刑事诉讼规则规定结果公正
分类号: D915.3
类　型: 硕士论文
年　份: 2006年
下　载: 252次
引　用: 0次
阅　读: 论文下载

内容摘要

关于沉默权规则的合理性,本文主要运用理论与实践相结合的研究方法,历史的研究方法,实证研究和比较方法,对沉默权规则合理性的相关问题进行研究,以期达到对沉默权规则合理性的证明,最终可嵌入我国刑事侦查活动。第一部分主要研究沉默权规则与刑事诉讼的无罪推定、自白排除法则、律师协助等基本规则的相互关系。首先,无罪推定规则规定证明被告人(犯罪嫌疑人)有罪的责任由追诉方承担,使沉默权具有现实的可能性;同时无罪推定规则规定了受到追诉或审判的嫌疑人、被告人拥有无罪公民的一切权利的待遇,体现了沉默权的必要性。其次,自白排除法则具有脱胎于沉默权规则的内在属性,使之成为沉默权的外部保障。再之,沉默权规则与律师协助权互相依存,彼此之间有着密切的联系。第二部分从相对工具主义角度论证研究沉默权规则的理论基础。有关刑事诉讼的价值理论大体可分为程序工具主义理论和程序本位主义理论两种。作为功利主义理论鼻祖的边沁曾对工具主义理论作出过经典性的阐释,但边沁对绝对工具主义程序价值的论证是不完全的,缺乏应有的说服力。通过考察罗尔斯的正义论,可以自然地演绎出出相对工具主义论:在主张追求程序工具性价值的同时兼顾程序自身的一些价值的理论;并通过分析德沃金和实用主义的对峙,可以看出整体性原则整体性是除正义和公平之外的一项明显的政治美德。最后,笔者分析,程序本位主义虽然彰显了刑诉的价值,但是明显夸大了人的认识能力。如是观之,笔者得出结论:相对工具主义理论是最有说服力的,它解释了人们的信念并将这些信念协调起来。相对工具主义的程序观是本文立论的理论基础。第三部分主要从法律实践出发,运用历史和比较的方法,来论证沉默权规则的实践合理性。两大法系法律实践的共同追求促使我们接受一种普遍主义的诉讼公正观,这一公正观不仅限于程序内在价值的要求,也反映了结果公正的要求,兼顾程序公正与结果公正。而无罪推定原则反映了程序正义和结果公正两方面的要求,我们可以顺理成章从无罪推定原则中引申出的沉默权规则的合理性。沉默权规则还使被告人拥

全文目录

引言  7-12
一、沉默权与刑事诉讼基本规则的相互关系  12-15
  (一) “沉默权”规则是无罪推定原则的引申规则  12-13
  (二) 对侦查活动的有效监督是沉默权的保障  13-14
  (三) 沉默权与律师协助权互相依存、配合  14-15
二、相对工具主义——沉默权合理性的理论基础  15-26
  (一) 对“绝对工具主义”的反对——以功利主义为背景  16-19
  (二) 对“相对工具主义”的论证——以“整体性”原则为归宿  19-22
  (三) 程序本位主义的谬误——对人类认识能力的错估  22-26
三、沉默权规则的实践合理性——以无罪推定原则为关照  26-32
  (一) 刑事审判基本原则——两大法系法律实践的共同追求  26-28
  (二) 无罪推定原则对“沉默权”的直接关照  28-29
  (三) 作为被告人权利特殊保护措施的沉默权  29-32
四、可能与可行——沉默权规则“嵌入”我国刑事侦查实践的思考  32-41
  (一) 变动中的实践——移植沉默权规则的可能性分析  32-33
  (二) 必要性分析——回应对沉默权的质疑  33-34
  (三) 公正与效率的权衡——移植沉默权规则的可行性分析  34-41
结论  41-42
参考文献  42

论沉默权规则的合理性

内容摘要

全文目录

相似论文